agyhalottadmin 2014.07.02. 14:19

Prosti - a férfi legjobb barátja

 pros1.jpg

A legősibb szakma, mondják sokan. De hogy lehet, hogy amióta létezik férfi és nő, azóta jelen van a prostitúció? Nemcsak, hogy jelen volt, de jelen van és jelen is lesz, ameddig férfi él a földön. Hogy miért? Erre próbálok meg választ adni, de nem az univerzális igazságot fogom itt kimondani (mivel mindannyian mások vagyunk), csak a nagytöbbség nevében írom, amit írok. Kivételek pedig mindig vannak.

Abba sem mennék itt bele, hogy morális, szociális és akármilyen más szempontból milyen hatása van ennek a szakmának a társadalomra, vagy, hogy a nő milyen okok miatt űzi ezt a munkát. Ezeket a megfelelő oldalakon úgyis átbeszélik. 

A szex egy alapvető igénnyé válik egy férfinél onnantól kezdve, hogy megvolt az első alkalom egészen addig, míg a libidó le nem csökken. Úgy kell elképzelni, mint a pisilést, egyszerűen kell (csak nem olyan gyakran). Míg annak anyagcsere oka van, addig a szexnek más jellegű, de a kiváltó ok nem is olyan lényeges. Szóval, a pisilést is vissza lehet tartani ideig-óráig, de egy idő után a rendszer magától ürít. Ez így van a férfiaknál is, ha sokáig nincs ürítés, akkor majd a test magától megoldja (általában éjjel, így reggel kellemetlen élmény az ébredés).

A teljes poszt a lenti "tovább" gombra, vagy a címre kattintva érhető el.

"Aki normális párkapcsolatban él, annak nincs szüksége arra, hogy prostikhoz járjon." Ilyen és ehhez hasonló mondatokat lehet olvasni (99%-ban nőktől). Ezzel van egy kis gond. Mégpedig az, hogy a férfiak bizony szeretik a változatosságot, hajt minket az ősi ösztön, hogy minél több nőt "meghódítsunk".  Biztos sokan hallották már a mondást: "Még a világ legjobb nőjét is unja dugni valaki."

Ez így igaz, lehet a parnterünk/feleségünk akármilyen bombatestű nő, egy idő után unalmassá válik csak vele szexelni. Ezen egy rövid ideig segíthetnek a különböző fehérneműk, szerepjátékok, jelmezek, segédeszközök, de nem fogják megoldani a problémát. Mert bizony a nő ugyanaz marad.

pros2.jpg

Megcsalásoknál szokták kérdőre vonni a férfit, hogy a másik nőben mit látott, mikor az talán nem is olyan szép, mint a felesége, mire a válasz néha annyi, hogy "Ő csak más".

Az, hogy testileg megunja a másikat, nem jelenti azt, hogy soha többé nem akar vele lefeküdni, hanem pusztán azt, hogy ha néha-néha "frissíthetne" (szexelhetne másokkal), akkor újult erővel térhetne vissza eredeti partneréhez. Nem érzelmi befásulásról van szó tehát, hanem testiről. Egy kis félrelépés általában meg is oldja a problémát (ha nem derül ki persze). 

"Akkor intézze el magának", szokott lenni a reakció. Való igaz, a férfiak többsége ezt el is intézi (nem akarok számok után kutatni, de szerintem még a sokat szexelő férfiak bő 90%-a is biztosan magához nyúl néhanapján). De ez nem mindig elég és nem hasonlít a valódi dugáshoz, mint ahogy a segédeszközök sem adják meg az igazi élményét.

Két lehetőség áll a férfi előtt: kiveri magának és csendben tűr, vagy félrelép. Vegyük párkapcsolati szempontból a jobbik esetet: Otthon minden rendben, kivéve a tényt, hogy a férfi unja az otthoni dugást. Ha amúgy minden rendben, akkor nem fog szeretőt tartani, ahhoz ugyanis érzelmek is kellenek, hanem eljár egy hivatásoshoz. Ez a barátnő/feleség számára is a jobbik eset, mert ekkor biztosan nem lesznek érzelmek, csak szimpla egészségügyi dugás. 

Ezt talán nehéz elfogadni női szemmel, mert a nők többsége szerint a szexualítás szorosan összefügg az érzelmekkel, ők ritkán fekszenek le valakivel, aki iránt semmit nem éreznek. Ezzel ellentétben egy férfi külön tudja választani az érzelmeket a szextől, olyan nővel is le tudunk feküdni, akit amúgy ki nem állhatunk.

Alternatív megoldás lehet a nyitott kapcsolat, de annak működéséről nem sokat tudok, csak amit olvastam (de az ilyesmit fenntartásokkal kezeli az ember). A probléma gyökere onnan ered, hogy a nők azt hiszik, érzelmi és szexuális téren egy férfi működése hasonlít az övékhez. Csak ez nem igaz. 

pros3.jpg

A fehér holló. Az a férfi, aki egy "normális" párkapcsolatban él évtizedekig és nem lép félre, az egy nagyon ritka jószág. Esélyes, hogy a számuk bőven 10% alatt van. Kivételek mindig mindenhol vannak, az már más kérdés, hogy miért nem lépnek félre? Azért mert nem is akarnak (na, ők aztán nagyon nagyon kevesen lehetnek), vagy nem mernek ilyen-olyan okok miatt (erkölcs, vallás, stb). Akik az utóbbi csapatba tartoznak azok számára van egy rossz hírem: a saját lelketeket gyilkoljátok. Nem egészséges elfojtani egy ilyen alapvető késztetést (persze-persze attól vagyunk többek az állatoknál, hogy visszafogjuk magunkat), de ez akkor is káros. Itt már beszélni kéne a monogámiáról is, de a megfelelő blogokon ezt jobban kivesézték. Talán annyit érdemes hozzátenni, hogy mivel az ember az állatvilágból származik, érdemes megnézni az emlős állatok viselkedését ebben a témában. Keresni kell azokat a fajokat, amelyek életük végéig csak a párjukkal szaporodnak. A hímek többsége nem egyetlen nősténnyel szaporodik.

Ha a férfi nagyszülő már halott, akkor érdemes megkérdezni a nagyit, hogy a papi mindig hűséges volt-e, és azt hiszem a válaszon sokan meglepődnek majd. A régebbi korok asszonyai is tudták, hogy ez az élet része, létezik ez a fajta egészségügyi félrelépés, ami közvetve ugyan, de az eredeti párkapcsolatot is stabilizálni tudja (a férfi ismét szívesen szeretkezik az asszonnyal).

A tiltás! Sok országban bűncselekmény igénybe venni a prostik szolgáltatását, és vannak törekvések, hogy tovább szigorítsák azt. Most képzeljük el, hogy csak otthon lehet pisilni, ha máshol teszed megbüntetnek. :)

Biztos, hogy normális férfi ilyen szigorítást nem hoz (kivéve ha politikus és ezen múlik a megválasztása), de ha valamiért mégis szigorúbbak lesznek a szabályok, azzal mit érnek el? Nem ez fogja összetartani a családokat. Gondolom az lenne a cél, hogy ha apukát büntetik, akkor nem jár majd el kurvázni, hanem otthon marad és minden rendben lesz. Azzal nem számolnak, hogy ha apuka nem tudja a szexuális feszültségét levezetni (anyukán nem akarja), akkor az előbb-utóbb más formában tör ki belőle. Ez lehet agresszió, erőszak, bármi. Azt hiszem, ezzel csak súlyosbítanak a helyzeten. Megnéznék egy hiteles statisztikát arról, hogy milyen arányban növekedett meg a nemi erőszak száma olyan országban, ahol szigorították a prostitúcíót.

Arról nem is beszélve, hogy megszüntetni nem lehet, az idők kezdete óta igény van erre a szakmára a férfiak részéről és a törvény szigorítása nem fogja megszüntetni ezt az igényt (elvégre biológiai eredetű). Legfeljebb más csatornákon keresik meg a megfelelő nőt (mert hogy prosit mindig is lesz, az is biztos). 

Végül van itt még egy szempont, amit szintén nem szokás hangoztatni (a világért sem szeretnék a megmondóember szerepében tetszelegni, csak szeretném, ha még árnyaltabb lenne a kép). Mindenhol hangoztatják, hogy nem a modell kategória számít valódi nőnek, hanem a kicsit teltebbek. Mindenhol látjuk ezeket a reklámokat, plakátokat, hogy fogadd el magad, ilyen egy igazi nő, stb. A "probléma" ezzel annyi, hogy mi férfiak tisztában vagyunk vele, hogy az átlag nem olyan, mint akik a címlapokon szerepelnek, hisz látjuk, a barátnőink, a feleségeink is ilyen nők. Csakhogy látjuk azt is, hogy vannak bizony top kategóriás nők is, és szeretnénk azért egy ilyet is megízlelni. Mindenhol a nagy átlag nőket látjuk kicsi pocakkal, pár felesleges plusz kilóval, persze, hogy egyszer az életben egy lapos hasú, feszes fenekű nőt is szeretnénk lefektetni. Erre is egy opció a kurvázás, hisz némelyik kinézete vetekszik akármelyik modellével. 

A poszttal nem felmenteni szeretném a prostikat, illetve azokat, akik hozzájuk járnak, mert nincs miért felmenteni őket. Nem véletlen, hogy a szakma egyidős az emberiséggel és jó eséllyel soha nem fog kihalni. Ezt el kell tudni fogadni. Szerintem.

 

 

224 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://agyhalottak.blog.hu/api/trackback/id/tr546432109

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

kvadrillio 2014.07.03. 06:35:14

...JAHHH.....FENTI SZAVAK ÖRÖK IGAZSÁGOK !!!
SZÜKSÉG VOLT, VAN, LESZ RÁ, MIÓTA VILÁG A VILÁG ÉS AMEDDIG FÉRFI VOLT, VAN, LESZ A VILÁGON !
DE ! szerintem a változatosság iránti igényt esetleg azzal is ki lehetne elégíteni, ha rendszeresítenének nekik kecske meg birkahodályokat ! VÉGÜL IS EZEK AZ ÁLLATOK MÉG SOKKAL JOBBAN SZÍNESÍTENÉK SZÁMUKRA A VÁLTOZATOSSÁG IRÁNTI ÓHAJT !!!!! :DDD

Nilea 2014.07.03. 07:56:27

Na az ilyen férfiaktól, mint a posztoló, mentsen meg a sors :D:D

inkvisitor 2014.07.03. 08:22:26

Hát igen, a férfiak libidója általában magasabb, mint a nőké. És az asszonyka elkezdi, hogy neki most nincs kedve, és a kanos disznó hagyja békén, akkor ne csodálkozzon, ha megjelenik a bizonyos harmadik, vagy jobbik esetben a "hivatásos" segítség.

Rémbódess 2014.07.03. 08:29:04

Látom, Nilea személyében megérkezett a blog célközönsége :-) (agyhalottak.blog.hu)

polyvinyl · http://beszelomajom.blog.hu 2014.07.03. 08:55:06

"Az a férfi, aki egy "normális" párkapcsolatban él évtizedekig és nem lép félre, az egy nagyon ritka jószág. Esélyes, hogy a számuk bőven 10% alatt van."

Azért, mz emberiség 90%-a nem tudatos lény, hanem ösztönei vezérelte majomhorda.

2014.07.03. 09:05:02

"...nem sokat tudok, csak amit olvastam (de az ilyesmit fenntartásokkal kezeli az ember)" ??
izé, nahát

Amúgy nagy felfedezés, tényleg. Elértük az átlagos középiskolás szintjét. A rossz hír: a neheze innen jön.
:-)

vittore 2014.07.03. 09:25:05

Apukám, amit te ezért kapni fogsz... :) Sok helyen bele lehetne kötni az írásodba (kiébe nem?), de a lényeget jól megfogalmaztad. A férfi (persze vannak kivételek) alapvetően két egyszerű dologtól "működik" jól. Legyen kaja és punci.(a sorrend tetszőlegesen változtatható) Azt, hogy a férfiak ezt az alapvetést hogyan kezelik, na az már nevelés vagy intelligencia kérdése.

agyhalottadmin 2014.07.03. 09:26:51

@Nilea: Sok szerencsét hozzá. :)

Sólyom Tomi 2014.07.03. 09:28:50

"Megnéznék egy hiteles statisztikát arról, hogy milyen arányban növekedett meg a nemi erőszak száma olyan országban, ahol szigorították a prostitúcíót."

Tényleg érdemes lett volna ezzel kezdeni, mert amit itt csinálsz, az így csak szánalmas mentegetőzés, hogy miért jársz kurvázni. Ráadásul az "érveidet" tíz perc guglival össze lehet vadászni a netről. Nem tudom, mennyi időt feccöltél a poszt megírásába, de ki kell ábrándítsalak: teljesen felesleges volt ;)

agyhalottadmin 2014.07.03. 09:29:07

@Pandit: Az idézetekkel az a baj, hogy sokat számít a szövegkörnyezet is.
"Amúgy...tényleg."

agyhalottadmin 2014.07.03. 09:30:18

@vittore: Kérdés, hogy miért hiszi sok nő, hogy nem így működünk? :D
Nyílván kapni fogok, de ismered a mondást: "Ha mindenki egyetért veled, akkor valamit rosszul csinálsz".

agyhalottadmin 2014.07.03. 09:34:36

@Sólyom Tomi: Mentegetőzni a gyengék szoktak, nincs rá szükségem. Azért született a poszt, mert látom körülöttem, hogy a nők teljesen el vannak tévedve azzal kapcsolatban, hogy miért lép félre a pasijuk. Olyan tanácsokat adnak egymásnak, hogy az egyszerűen nevetséges.

Pierr Kardán 2014.07.03. 09:48:20

@agyhalottadmin: Hagyd, Nilea valószínűleg leszbikus (mert hogy férfit nem látott még közelről, az biztos).

Az írással kapcsolatban csak annyi bajom van, hogy a kiindulás helyes (egy férfi mindennek ellen tud állni, kivéve a kísértésnek), de nem a férfi poligámiájából nem következik az, hogy prostituáltakra lenne szorulva.

Ha egy megcsalt asszony nagy hangon szidja a férjét, hogy "kurvázni jár", akkor az esetek nagy többségében nem azt jelenti, hogy a férfi prostituáltnál volt, hanem azt, hogy egy másik házasságban élő nővel csalta meg a nejét.

Csakhát a nők szerint ha egy egy nő megcsalja a férjét, akkor "félrelép", ha a férfi csalja meg valakivel, akkor az a nő "kurva". A férfiak meg persze pont fordítva gondolják, ettől szép az élet :-)

Szóval a jelenség létezik, de ha már olyan sok szép százalék van a posztban, akkor én is saccolok egyet, a félrelépő férfiak 90 %-a nem prostituálthoz megy, hanem csak a szomszéd lépcsőházba, vagy a szomszéd irodába.

Sólyom Tomi 2014.07.03. 09:50:12

@agyhalottadmin: És az talán jó tanács, hogy törődjenek bele, mert a férfit természetes ösztönei vezetik ilyenkor, ami ellen tenni természetellenes?

Én nagyon szeretnék egy Ferrarit. Az az ősi ösztön hajt, hogy amikor csak lehetséges, fel kell halmoznom a javakat ínségesebb időkre. Ha meglátok egy Ferrarit épp leparkolni mellettem, kinyírom a tulajdonosát és elkötöm az autót, nyilván egyet fogsz érteni, hogy amit csináltam, azt a társadalom megértéssel kell fogadja, mert csak az ösztöneimnek engedelmeskedtem, és ez így természetes.

Mojzes Pál (törölt) · http://mpgondolatok.blogspot.hu/ 2014.07.03. 09:51:32

A "párok"(legyenek férj-feleség vagy "járunk" kategória) egészen elképesztő indokokkal vannak egymás mellett.Van ahol se a szex se a kölcsönös együttélés nem működik(hónapok évek után se...) és mégis egymás mellett szenvednek.Kölcsönös megalkuvás vagy az egyik fél lemegy másodszintre(rengeteg a papucs is!) mert hát ,_kell valaki_, akárki...aztán meg kurváznak a férfiak, félredugnak a nők, jah kérem...mik vannak?De a kurva a hibás meg a harmadik fél természetesen... :)

Sadist 2014.07.03. 10:00:15

"A legősibb szakma, mondják sokan. De hogy lehet, hogy amióta létezik férfi és nő, azóta jelen van a prostitúció? Nemcsak, hogy jelen volt, de jelen van és jelen is lesz, ameddig férfi él a földön. Hogy miért? Erre próbálok meg választ adni"

Nem igazán sikerült. A szex alapvetően női erőforrás, amire a férfiaknak szükségük van, ezért hajlandóak fizetni érte. De nem csak az emberre jellemző, hanem majmokra és más fajokra is, pl. pingvinekre.
www.zmescience.com/research/how-scientists-tught-monkeys-the-concept-of-money-not-long-after-the-first-prostitute-monkey-appeared/

"A szex egy alapvető igénnyé válik egy férfinél onnantól kezdve, hogy megvolt az első alkalom egészen addig, míg a libidó le nem csökken."

Nem az első alkalomtól kezdve, hanem már előtte is alapvető igény.

""Aki normális párkapcsolatban él, annak nincs szüksége arra, hogy prostikhoz járjon." Ilyen és ehhez hasonló mondatokat lehet olvasni (99%-ban nőktől)."

Ezt a mondatot azért főleg nők hangoztatják, mert számukra az a jó, ha a férfi a szexért cserébe rájuk fordítja az erőforrásait, nem pedig egy másik nőre. Olyan ez, mint amikor a manufaktúrák köpködnek a multikra, mert ugyanazt olcsóbban adják, és emiatt nekik is engedniük kell az áraikból, hogy versenyképesek maradjanak.
A mondat helyesen: akinek a szexuális igényeit maradéktalanul kielégítik, annak nincs szüksége arra, hogy prostihoz járjon. A férfire a párkapcsolatot és a monogámiát nem rákényszeríteni kell, hanem vonzóvá tenni számára, hogy inkább azt válassza a prostik helyett.

"Ezzel van egy kis gond. Mégpedig az, hogy a férfiak bizony szeretik a változatosságot, hajt minket az ősi ösztön, hogy minél több nőt "meghódítsunk". Biztos sokan hallották már a mondást: "Még a világ legjobb nőjét is unja dugni valaki.""

Én nem vagyok benne biztos, hogy a férfiak en bloc mindig másik nőre vágynak. Vannak, akiknek kell a változatosság, van, akik meg beérik egyetlen eggyel is, ha az számukra megfelel. Az arányokra viszont még tippelni sem mernék.
Szerintem gyakran nem az unalmasság a félrekúrás/kurvázás kiváltó oka, hanem egyszerűen az, hogy a férfi nem kap olyan mennyiségű és minőségű szexet, mint amire igénye van, mert sajnos az tény, hogy a nőket átlagban sokkal kevésbé hajtja a szex iránti vágy, mint a férfiakat. Túlkereslet van a szexre férfi oldalról.

"Sok országban bűncselekmény igénybe venni a prostik szolgáltatását, és vannak törekvések, hogy tovább szigorítsák azt."

Ez a legnagyobb baromság, amit csak tehetnek, de a svédeknél nagyon nyomják ezt az irányt.

"Biztos, hogy normális férfi ilyen szigorítást nem hoz (kivéve ha politikus és ezen múlik a megválasztása), de ha valamiért mégis szigorúbbak lesznek a szabályok, azzal mit érnek el?"

A politikusoknak pont ilyeneken múlik a megválasztásuk. A nyugati társadalmak nagyon erősen nőközpontúak, a választópolgárok (ha nem is nagy) többsége nő, így aki a nőknek kedvez, az számíthat arra, hogy több szavazatot fog behúzni.
A gond annyi az egésszel, hogy a prostitúció szigorítása csak látszatintézkedés, vagy legfeljebb nagyon rövidtávon vannak pozitív hatásai, hosszútávon óriási bukásra van ítélve, de erre majd hosszú évek múlva úgyis rájönnek, de addigra már vége is a ciklusuknak, akkor meg már kit érdekel?

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.07.03. 10:02:31

"Csakhogy látjuk azt is, hogy vannak bizony top kategóriás nők is, és szeretnénk azért egy ilyet is megízlelni."

Akkor fizess a prostinak, kisgalamb. :) Mert kétlem, hogy te topkategóriás pasi vagy, akire a pénzed nélkül is buknak a modellcsajok.

@Pierr Kardán:

"a félrelépő férfiak 90 %-a nem prostituálthoz megy, hanem csak a szomszéd lépcsőházba, vagy a szomszéd irodába."

Ahol megint csak nem "topkategóriás" nővel lép félre. De ezt a posztoló nem veszi észre.

khell 2014.07.03. 10:15:59

Nagyon igaz a post, gratula.

moloy 2014.07.03. 10:18:25

@vittore: A harmadik legfontosabb a férfi számára a sikerélmény!

Augustin 2014.07.03. 10:23:13

"A "probléma" ezzel annyi, hogy mi férfiak tisztában vagyunk vele, hogy az átlag nem olyan, mint akik a címlapokon szerepelnek, hisz látjuk, a barátnőink, a feleségeink is ilyen nők. Csakhogy látjuk azt is, hogy vannak bizony top kategóriás nők is, és szeretnénk azért egy ilyet is megízlelni. "

Akkor miért nem az asszonynak adod a pénzt konditeremre, fodrászra, kozmetikusra...stb? Miért nem vigyázol a gyerekre amíg futni megy? Szegény azért nem topkategóriás, mert szépítkezés helyett a gyerekeidet neveli, háztartásotokat vezeti. Ja tudom. A topkategóriás kurva olcsóbb sokkal, mint egy topkategóriás asszony.:DDD

Sadist 2014.07.03. 10:28:54

@Sólyom Tomi: Azzal, hogy másik nőt megdugsz, nem veszel el semmit az aktuálistól.
Az autós példád úgy állná meg a helyét, hogy van otthon egy középkategóriás autód, ami általában elvisz A-ból B-be, de amikor éppen nem akar beindulni, akkor igénybe veszel egy taxit.

OoVICoO 2014.07.03. 10:31:16

Csak egyetérteni tudok a posztal, nagyon jól összeszedett írás.
Picit különbözöm az átlagtól, nem járok prostikhoz, ha bekövetkezik az unalom korszaka én továbbállok, keresek új partnert. Emiatt van több gyerekem több anyától, de mindenki mindenkivel jól kijön. Gondolom azért nincs háboruskodás mert hasonló gondolkodású nőket választok, akik nem akarnak bosszút állni rajtam.

Sadist 2014.07.03. 10:39:17

@Augustin: Nagyon ócska érv az eltramplisodást a gyereknevelésre fogni, ha nincs is :)

Sólyom Tomi 2014.07.03. 10:44:30

@Sadist: "Azzal, hogy másik nőt megdugsz, nem veszel el semmit az aktuálistól."

Ezzel valószínűleg sok nő nem értene egyet. Ahogy sok férfi sem, ha a nője dugna félre. A pszichés károkozás szerinted "semmi", amit a dolog okoz?

"amikor éppen nem akar beindulni, akkor igénybe veszel egy taxit."

... vagy amikor épp be akar indulni, netán már megy is a motor, de én inkább taxival mennék, mert unalmas mindig saját kocsival járni. A poszt szerint ugyanis a változatosság miatt kurváznak a férfiak általában, nem azért, mert az asszony nem akar dugni.

Augustin 2014.07.03. 11:01:25

@Sadist: Látom ez betalált!
Itt nem ráfogásról van szó, hanem egyszerű timing managementről. Ha azt akarod, hogy a nőd úgy nézzen ki, akkor biztosítsd neki az ahhoz szükséges időt és pénzt. Egy topkategóriásból egy év leforgása alatt le lehet csúszni. Erre írtam, hogy az lényegesebben drágább, a kedvesednek/feleségednek biztosítani azt a színvonalat, hogy top maradjon, mint néha megdugni egy prostit.

Zalai Béla 2014.07.03. 11:02:49

@Sadist: Fuss neki még egyszer. Amit itt @Sólyom Tomi: mond, annak semmi köze ahhoz, hogy elvett-e valamit a ferraristól vagy sem. A poszt fő érve így foglalható össze:

(1) A férfi az ösztönei által vezérelve dug félre.
(2) Az ösztönök elfojtása helytelen.
(3) (Egy helytelen dolog elkerülése nem ítélhető el - rejtett premissza)
(c) Tehát a félredugás nem ítélhető el.

Vagyis a poszt azt állítja, ha x-et ösztönöktől vezérelve teszed, akkor x miatt nem lehet téged morálisan elítélni. Ha az érv helyes lenne, bármit be kellene tudni helyettesíteni x helyére, akár a ferraris példát, vagy akár édesanyád brutális kegyetlenséggel történő anális megerőszakolását majd rituális meggyilkolását a Szent Péter Bazilika kupolájában. Ha ezek közül - és végtelen más példa közül - valamelyiket behelyettesítve a konklúzió nem tartható, akkor az érvelés hibás. Aminek egyébként az az oka, hogy ösztönökre való hivatkozással nem menthető fel senki a morális felelősség alól - de ez már más lapra tartozik. Épp elég az, hogy még ha igaza is lenne a posztnak abban, amit állít, akkor is rosszul érvelne mellette.

Brix 2014.07.03. 11:06:58

A prostitúció azért működik mai napig is, mert nem csak az anyagi erőforrások, hanem ezzel összefüggésben, a nők is nagyon egyenlőtlenül vannak elosztva a társadalomban. Vannak az alfahímek, akik szinte bármikor , bármennyi nőt megkaphatnak hogy kielégítsék vágyaikat. A nők szinte kizárólag velük élik ki szexuális vágyaikat és soha nem a béta férfiakkal. Akkor már inkább egy másik nő, mint a béta a férfi...Az egy nagy tévedés, hogy a nőknek alacsonyabba a szexuális vágyai: ez nem így van, csak a hagyományos társadalmakban ezt jobban el kell rejteniük. Nekik erre bármikor rendelkezésre állnak az alfa-hímek. A legtöbb ember béta: hetekig udvarol, társkeresőn szerencsétlenkedik de a legtöbbször semmi nem jön össze, vagy valami nagyon-nagyon béta nő. A béta férfiaknak nem marad más mint a prostituáltak igénybevétele.
A szocializmusban és a skandináv típusú társadalmakban a legkisebb az igény a prostitúcióra, mert ott a legkevesebb a béta férfi. Elvileg, több anyagilag egyenlő ember van, és a nők is szabadabbak ezekben a rendszerben.
A legnagyobb az igény a muzulmán országokban és Indiában, ahol elnyomják a nőket.
A prostitúciót felszámolni soha nem lehet, mert a társadalmi igazságtalanságok és az evolúciós kényszer- mindenki alfával akar párosodni- fenntartják.

2014.07.03. 11:07:23

Ha egy feleségnek nincs kedve vagy ideje takarítani, akkor takarítónőt hív, ha nincs kedve vagy ideje főzni, akkor étterembe megy a család vagy rendelnek pizzát, ha nincs kedve vagy ideje mosni, akkor patyolatba viszi a ruhát. Ezek teljesen elfogadott dolgok. De miért gond, ha egy feleségnek nincs kedve vagy ideje a férjével szexelni, akkor a férj fizet egy prostinak?

Avagy mit tegyen egy férfi, ha a feleségének nincs ideje, kedve annyit szexelni, mint neki? Váljon el, erőszakolja meg az asszonyt? A heti egyszeri, sötétben, ágyban történő 5-10 perces szex évek óta vajon elég indok-e a félrelépésre?

Kyria 2014.07.03. 11:18:45

Elolvastam a posztot és a kommenteket is. Nőként írom, hogy teljesen egyetértek.
Mert persze igaz, hogy relatíve sokáig lehet színesíteni a szexet (különböző csábos fehérneműk, neccruha, otthoni videó, a pózok és helyszínek változatai), de igen, csak ugyanaz maradok + öregszem, a csuda vigye el, a férfiakkal valahogy 45 körül kegyesebben bánik a sors (ez itt a mérges fej helye)).
Valamiért azonban elég sokan vannak, akiknek egy ilyen poszt kiborító. Félreértés ne essék: semmi baj azzal, ha egy nő - vagy esetleg egy férfi, de ilyen nem sok lehet - egyetlen partnerrel szeretkezik egész élete folyamán. Ha ezt Ő így AKARJA.
De nem vagyunk egyformák! Miért nem lehet ezt elfogadni és miért kell folyton egymásnak esni attól, ha valakinek más a véleménye? Pl. OoVICoO kommentjéből jelentősen más felfogásra lehet következtetni, mint Nilea-éból, de ettől még mindketten élhetnek boldogan.
Nem tudom, ki hogy van Vele, de ha a jelenlegi Kedvesem rám unna - amire az évek előrehaladtával egyre komolyabb az esély - jobban örülnék, ha prostihoz menne, mintha a szomszéd irodába. Erre két jó okom van. Az első, hogy a prosti vigyáz magára, azaz kevésbé kellene aggódnom, hogy esetleg összeszed valamit. A másik, hogy ott nem kavarhatnak bele érzelmek. Csak amiatt ugyanis nem akarnám elveszíteni, hogy vágyik valakire, aki "más". A másik esetben, ha az érzelmek hűlnek ki, akkor meg úgysincs miről beszélni.
Mindez pedig fordítva is igaz lehet. (Vagyis konkrétan a nő is ráunhat az adott férfi testére, stb.)

Sadist 2014.07.03. 11:21:47

@Sólyom Tomi: "Ezzel valószínűleg sok nő nem értene egyet. Ahogy sok férfi sem, ha a nője dugna félre."

Ha egy nő dug félre úgy, hogy a pasija amúgy rá fordítja az erőforrásait (idő, figyelem, anyagiak, energia), de cserébe a szexuális igényei kielégítetlenek maradnak és a nő másra fordítja a szexuális energiáit, azzal gyakorlatilag megkárosítja a férfit.
Ugyanígy, ha egy férfi az aktuális nőjét csak dugja, de az egyéb igényeit nem elégíti ki (pl. érzelmi, szellemi), akkor ugyanúgy megkárosítja a nőjét.

"vagy amikor épp be akar indulni, netán már megy is a motor, de én inkább taxival mennék, mert unalmas mindig saját kocsival járni. A poszt szerint ugyanis a változatosság miatt kurváznak a férfiak általában, nem azért, mert az asszony nem akar dugni."

Erre írtam, hogy én nem vagyok ebben annyira biztos, és valószínűbbnek tartom, hogy az eltérő szexuális igények nagyobb szerepet játszanak, mint a változatosság utáni vágy.

Netuddki. 2014.07.03. 11:22:52

Köszönjük Emese! A blog írója felsorolta azokat az önámításokat amikkel ápolgatják a lelkiismeretüket a qrvázás miatt azok akik qrvákhoz járnak. Tudják ők valahol mélyen belül, hogy nem helyes amit tesznek, így hát kellenek ezek az indokok.
Qrvázol kisfácán? Magánügy. Ha még blogolsz is róla ez kábé a retekklubon való faszlengetés kategória.

2014.07.03. 11:30:29

@kovi1970: Ha magánügy, akkor miért pofázol bele? Ha neked nincs ilyen problémád, akkor örülj neki és húzz el innen.

Netuddki. 2014.07.03. 11:30:47

@kovi1970: Ja, a lényeget majd' elfelejtettem! Szerintem sok férfi azért qrvázik mert gyakorlatilag képtelen kielégíteni otthon az asszonyt. Aminek egyenes következménye, hogy anuta egyre nehezebben áll rá a dologra. A qrvánál meg ugye nem kell teljesíteni, a qrva akkor is úgy tesz mintha jó lenne neki ha valójában mégsem.
Mi lenne ha qrvázás helyett szekszológushoz mennétek mind a ketten? Ha már magatoktól nem tudjátok megoldani. Persze ehhez kellene némi szellemi (és egyéb) színvonal is.

Netuddki. 2014.07.03. 11:32:18

@roli101: Balfaszkám! Közöd? Mert csak. Mert mondjuk a képembe tolták a blogot a zindexen.

Sadist 2014.07.03. 11:32:37

@Augustin: "Látom ez betalált!"

Ugyan mi? :)

"Itt nem ráfogásról van szó, hanem egyszerű timing managementről. Ha azt akarod, hogy a nőd úgy nézzen ki, akkor biztosítsd neki az ahhoz szükséges időt és pénzt."

Ideje mindenkinek pontosan ugyanannyi van, napi ~864000 másodperc, a legutolsó csóró csövesnek is, mint az Egyesült Államok elnökének. A rendszeres sportolás pedig fillérekből megoldható, egyetlen nő sincs rászorulva, hogy a férfiak fizessék számukra, de nagyon szívesen állom a párezer forintnyi fitnesz bérlet árát a csajomnak, ha cserébe bikinimodell alakja van.

Sadist 2014.07.03. 11:36:14

@Zalai Béla: A morál, erkölcs, igazság és hasonló fogalmak emberi találmányok. A poszt pedig biológiai oldalról vizsgálja a kérdést.

Sadist 2014.07.03. 11:36:48

@Sadist: Egy 0 mínusz, csak ~86400 másodperc egy nap.

Sólyom Tomi 2014.07.03. 11:39:35

@Sadist: Oks, ezt így aláírom én is.

bela 2014.07.03. 12:03:02

Otromba csúsztatás egy kalap alá venni a pisilést és a félrekefélést. Aki meg az állatvilág dolgai alapján igazolja a jelenséget, azt elég nehéz emberszámba venni.

Hogy a férfilélekbe bele van kódolva a félrelépés, azzal nehéz vitatkozni. De két dolgot azért jó észben tartani:

#1: a félrekefélést pártoló férfiak egyáltalán nem olyan megengedőek a párjukkal szemben hasonló esetben, azaz amelyik férfi különösebb szívfájdalom nélkül félrekefél, az nagyon fel lenne háborodva, ha a kicsi asszonykája is ugyanígy tenne, és mondjuk kipróbálna egy "topkategóriás" csippendélt csávót. Főleg, ha csillogó szemekkel el is mesélné otthon, hogy milyen jó volt végre apa tottyadt segge helyett egy színhúst markolni pihegés közben.

#2: ha gyerek is van, és feltéve ha szereti őt a félrekefélő apa, akkor minimum elgondolkodik azon, hogy OK, a feleséget bukja, ha kiderül a félrekefélés, de a gyereket semmiképpen nem akarná elveszíteni. Aki pedig ha lány, akkor ugyanúgy fogja utálni az apját, mint az (ex-)feleség. Arról nem is beszélve, hogy a gyerekben egy világ omlik össze, hogy _ilyenek_ a férfiak.

Szóval attól ember az ember, hogy használja a fejét (most nem a kopasz kapitányra gondolok), és mérlegeli a valószínű következményeket. Aki pedig #1 és #2 után is azt mondja, hogy irány félre kefélni, az nem érdemel mást, csak fizetős szexet.

Az Úr mentse meg a lányom a posztolóhoz hasonló gyökerektől.

Zalai Béla 2014.07.03. 12:09:48

@Sadist: Persze, az erkölcs fogalma emberi találmány, ahogyan az ösztön fogalma is, amellyel olyan jelenségeket próbálunk megmagyarázni, amelyekre nem adható más racionális magyarázat. Ne tegyünk úgy, mintha azért, mert valamire biológiai magyarázat van, máris valami hű, de objektív dologról lenne szó, míg ha valaki morális fogalmakkal operál, akkor csak szubjektív preferenciákat próbál védeni.

Attól még, hogy a fogalmak emberi találmányok, a jelenségek léteznek. Vannak ösztönös cselekedetek és vannak olyanok is, amelyeket erkölcsi szempontból jónak avagy rossznak tartunk egyik vagy másik erkölcsi kódex alapján. Attól még, hogy az erkölcs emberi, létezik; szabadság is van, adásvételi szerződés is van, pénz is van - pedig ezek is pusztán fogalmi konstrukciók.

A poszt címe szerint a prosti a férfi legjobb barátja. Kíváncsi lennék, a barátságot hogyan magyaráznád kizárólag biológiai fogalmakkal. A prostitúció pedig egy társadalmi intézmény (lényegét tekintve ugyebár pénzért szolgáltatás - ebben sincs semmi biológia), tehát eleve nem adható rá pusztán biológiai magyarázat.

De még ha el is fogadjuk, hogy itt csak a biológiai hátteret vesszük figyelembe, a biológia remekül magyarázhatja, miért éreznek _késztetést_ a férfiak a félredugásra. De hacsak nem akarja a poszt azt is állítani, hogy a férfiak önkontrollra, racionális gondolkodásra és morális cselekvésre teljességgel képtelen ösztönlények, azt nehezen magyarázza, hogy ténylegesen miért is dugnak félre. Azt pedig végképp nem magyarázza a biologizálás, hogy miért fizetnek pénzt is érte. Szóval ez a "vegyük csak vegytisztán a biológiát" értelmezés teljesen félrevisz. Egy társadalmi intézmény értelmezését ugyanúgy nem lehet rövidre zárt biológiai magyarázatokkal elintézni - még akkor sem, ha netán elfogadjuk, hogy a társadalmi intézmények kialakulása hátterében evolúciósan leírható folyamatok állnak.

Zalai Béla 2014.07.03. 12:13:56

</on>

@Zalai Béla: "Egy társadalmi intézmény értelmezését ugyanúgy nem lehet rövidre zárt biológiai magyarázatokkal elintézni"

Az "ugyanúgy" törlendő.

<on>

Augustin 2014.07.03. 12:23:56

"Ideje mindenkinek pontosan ugyanannyi van, napi ~864000 másodperc, a legutolsó csóró csövesnek is, mint az Egyesült Államok elnökének. "

Ez megint butaság. A csóró csövesnek azért van ideje, mert nem dolgozik, viszont emiatt meg pénze nincs. Az elnöknek meg pénze van, gondolom nagyon behatárolt szabadidővel. Érted, vagy pénz vagy szabadidő. Valamit valamiért.

"A rendszeres sportolás pedig fillérekből megoldható, egyetlen nő sincs rászorulva, hogy a férfiak fizessék számukra, de nagyon szívesen állom a párezer forintnyi fitnesz bérlet árát a csajomnak, ha cserébe bikinimodell alakja van. "

Azért örülök, hogy nem mindent teljesen ingyen akarsz. Igen tornázni otthon is lehet. Egy pár futócipő sem drága. De idő akkor is kell. Ezt te is tudod nagyon jól, hogy nem csak a koditerem áráról van szó.

2014.07.03. 12:24:49

@kovi1970: Balfasz az apád volt, amikor megcsinált. Már ha így lesüllyedünk a te szintedre.
Csak azért, mert van kezed és számítógéped, nem muszáj mindenkinek megmutatni, mennyire szellemi nyomorék vagy.

inkvisitor 2014.07.03. 12:26:00

@Zalai Béla: "Azt pedig végképp nem magyarázza a biologizálás, hogy miért fizetnek pénzt is érte."
Csimpánzoknál figyelték meg, hogy a nőstények szex révén szinte bármit meg tudtak venni a hímektől védelemtől kezdve kaján át az időleges gyerekfelügyeletig. Vagyis a szex gyakorlatilag fizetőeszköz. Akkor miért csodálkozol, hogy az emberhímek hajlandóak pénzt fizetni a szexért?
A szex ára a férfiaknál és a nőknél különböző. Míg egy férfinek csak pár örömteli órát jelent egy félrelépés, a nőnél a legutóbbi időkig mindig fennállt a teherbeesés kockázata. Ha egy nő megállapodik egy férfival, hogy az neveli, táplálja, védelmezi a nő gyerekeit, akkor a férfi joggal aggódik azon, hogy a nő gyerekei tőle származzanak, ne egy másik férfi csemetéire pazarolja az erőforrásait.

agyhalottadmin 2014.07.03. 12:28:34

@Pierr Kardán: A szomszéd lépcsőház és iroda eléggé lebukásveszélyes, de vélhetőleg nem tévedsz nagyot.

agyhalottadmin 2014.07.03. 12:30:05

@Sólyom Tomi: A gyilkolási ösztön teljesen más, a szexuális ösztön sokkal elemibb és mélyebb, a gyilkolási ösztönnek egészséges elmélvel ellen lehet állni.

agyhalottadmin 2014.07.03. 12:32:05

@Sadist: Köszi, hogy korrigáltál, egyetértek.

Zalai Béla 2014.07.03. 12:39:51

@inkvisitor: Egyáltalán nem csodálkozom rajta. Csupán arra utaltam, hogy a fizetség nem a biológia témakörébe tartozik. Akkor sem, amikor csimpánzok teszik - hiszen éppen azért csimpánzokról, és nem mondjuk gilisztákról szól a példa, mert a csimpánzoknak már elég fejlett a - hogy úgy mondjam - "szociális érzékük" (elvégre közösségekben élnek, ahol ez az érzék viszonylag magas szintre fejlődött bennük), hogy képesek elvárásokat támasztani egymással szemben, és ezeknek az elvárásoknak megfelelni is. Csupán a fajfenntartás ösztönével nem lehetne magyarázni, miért nyújt védelmet a hím a nősténynek és a közös ivadékaiknak, hiszen számtalan állatfajt ismerünk, akiknél semmi ilyesmi nem történik. Itt - ahogy mondod is - egyfajta egyezségről van szó a hím és a nőstény között.

agyhalottadmin 2014.07.03. 12:40:08

@Augustin: Nem vagyok nős és nincsenek gyerekeim. Eszem ágában sincs elkötelezni magam (pedig már bőven ideje lenne a velem egykorúak szerint).

A nőt konditerembe küldeni nem tudom kinél vált be. Ha adnék neki egy kondibérletet abból balhé lenne, miszerint: "szóval én kövér vagyok?".

Arról nem is beszélve, hogy látom a csajokat a konditeremben és amit csinálnak, nos attól nem lesz jó alakjuk, az nem edzés amit művelnek, hanem trécselés és lightos gyakorlatok épp csak izzadásig.

agyhalottadmin 2014.07.03. 12:50:02

@Kyria: Te vagy az a nő, aki teljesen megért minket. :) Hála az égnek, hogy léteztek.

agyhalottadmin 2014.07.03. 12:51:00

@Brix: Nagyon igazad van, ez a komment be is kerülhetett volna a posztba, mint egy újabb szempont, ami felől meg lehet közelíteni a témát.

agyhalottadmin 2014.07.03. 12:52:43

@kovi1970: Hamarosan elkészül egy poszt, amiben a kommentelők fajtáit fogom taglalani és te tökéletesen passzolsz az egyikbe. :P

inkvisitor 2014.07.03. 12:53:37

@Zalai Béla: "Csupán a fajfenntartás ösztönével nem lehetne magyarázni, miért nyújt védelmet a hím a nősténynek és a közös ivadékaiknak, hiszen számtalan állatfajt ismerünk, akiknél semmi ilyesmi nem történik."
Dehogynem. Azzal, hogy más hímekkel is párosodik, fenntartja bennük a hitet, hogy a kölyök akár az övé is lehet. Márpedig sokkal nagyobb valószínűséggel védsz meg egy olyan gyereket, aki lehet, hogy tőled származik, mint egy vadidegent. A kevés kölyköt nevelő, magas gondoskodásigényű fajoknál mindenhol vigyáz a hím is az utódokra, hiszen azok enélkül elpusztulnak. Az embereknél is, még 100 évvel ezelőtt is az árván maradó kiskorú gyerekek nagyon nagy része meghalt, ha nem volt körülöttük egy védelmező család. Márpedig egy fő nem tudott elég élelmet előállítani a gyerekvigyázás mellett.

agyhalottadmin 2014.07.03. 12:53:45

@Sadist: Köszönöm, ennyi lenne a lényeg.

agyhalottadmin 2014.07.03. 12:55:15

@bela: "félrekefélést pártoló férfiak egyáltalán nem olyan megengedőek a párjukkal szemben"

Én az vagyok, sőt a nyitott kapcsolatot is kipróbálnám, csak még nem volt szerencsém olyan nőhöz, akit érdekelt volna az ilyesmi.

PatsyBeam 2014.07.03. 12:58:29

Biológiai szempont ide vagy oda, ezt iszonyú fájdalmas volt olvasni. Általában nem kommentelem az ilyen jellegű írásokat, mert teljesen lesokkolnak. Férjnél vagyok, van egy kisfiunk és bár jól élünk a szex már rég nem működik úgy, ahogy kellene. Próbáltam tenni ellene,beszélni róla, mert ha a férjem kipróbálna új dolgokat én abban is benne lennék. Szeretem a szexet, jól tartom magam, igyekszem jó feleség lenni, de ha valóban ilyen siralmas a valóság, akkor mi értelme van? Magamért persze, de én nem akarok félrelépni, s egy kicsit bele is halnék ha ő megtenné. Hiszem, hogy nem tenné, de az ilyen írások mindig arra ébresztenek rá, hogy ugyan már, mindenki ezt gondolja és ő is csak egy férfi (nem degradálom a férfiakat, hanem arra utalva, hogy szükség ez számukra, vagy mi)Az életben a topkategóriás emberek sem annyira topkategóriások szerintem, mert valljuk be nem sokan találkoztunk tökéletes pasival. Vagy Ti pasik találkoztatok már tökéletes nővel? De ha szeretjük azt aki van és ő biológiai okokból téved más utakra, mit tehetünk? Szeretném, ha nagymama koromban megkérdezve azt mondhatnám, hogy a férjem hűséges hozzám és mindig is az volt. Nagyon szeretnék hinni abban, hogyha szeretünk valakit nem tudjuk megcsalni, és akkor is ebben fogok hinni, ha naivnak tartotok.

deruyter 2014.07.03. 13:02:09

Nem tudom az felvetődött-e már, hogy a nő mit tehet a megcsalatása ellen.
1. Igyekezzen a szexuális életüket a lehető legszínesebbé tenni. Hülye prűdségből ne utasítsa el a párja újító ötleteit, ha nem okoz elviselhetetlen kényelmetlenséget.
2. Legyen annyira szerethető, hogy a párja bűnnek érezze a félreb*t.
3. Tapasztalatból tudom, hogy a férfiaknak a szex alapvető biológiai szükséglet. Ha egy nő nem tesz erőfeszítést arra, hogy ezt kielégítse, akkor tulajdonképpen nagy ívben szarik a párjára.

Nem leszünk gyarmat ! 2014.07.03. 13:02:31

Én nagyon tisztelem a kurvákat, mert ők nap mint nap azon munkálkodnak hogy örömet szerezzenek másoknak :)

Sadist 2014.07.03. 13:07:20

@Zalai Béla: "Persze, az erkölcs fogalma emberi találmány, ahogyan az ösztön fogalma is, amellyel olyan jelenségeket próbálunk megmagyarázni, amelyekre nem adható más racionális magyarázat."

Az ösztön egyáltalán nem emberi találmány, minden élőlényben ott van, nevezhetjük genetikai viselkedésprogramnak is.

"Vannak ösztönös cselekedetek és vannak olyanok is, amelyeket erkölcsi szempontból jónak avagy rossznak tartunk egyik vagy másik erkölcsi kódex alapján."

Biológiai szempontból nincs olyan, hogy erkölcsileg jó vagy rossz, ezek emberi konstrukciók. A természet csak hasznost és haszontalant ismer, ami hasznos, az megmarad, legyen az fizikai tulajdonság, képesség vagy akár viselkedés, ami haszontalan, az pedig szép lassan eltűnik.

"A prostitúció pedig egy társadalmi intézmény (lényegét tekintve ugyebár pénzért szolgáltatás - ebben sincs semmi biológia), tehát eleve nem adható rá pusztán biológiai magyarázat."

Dehogy társadalmi inézmény :D Pont, hogy biológiai, csomó másik állatfajnál megjelenik. Csak nem szexért pénz, hanem szexért valamilyen erőforrás formájában, mert az állatvilágban nem ismert a pénz fogalma.

agyhalottadmin 2014.07.03. 13:10:56

@PatsyBeam: A posztban is írtam, hogy ez a többség (szerintem), kivételek pedig mindig vannak. Lehet, hogy a te férjed is ilyen kivétel, nem kell rögtön elkeseredni.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.07.03. 13:11:41

@Sadist:

"A rendszeres sportolás pedig fillérekből megoldható"

Marok Marcsa is fillekért elérhető.

"nagyon szívesen állom a párezer forintnyi fitnesz bérlet árát a csajomnak, ha cserébe bikinimodell alakja van."

A csajod is biztos szívesen állná a párezer forintos fitness bérleted árát, ha csrében csippendél-alakod lenne.

Muad\\\'Dib 2014.07.03. 13:12:28

"...A fehér holló. Az a férfi, aki egy "normális" párkapcsolatban él évtizedekig és nem lép félre, az egy nagyon ritka jószág. Esélyes, hogy a számuk bőven 10% alatt van..."
A nap tudományos megállapítása cím esélyese. Ennyi, mert csak. Mer'aszondom.

"...Akik az utóbbi csapatba tartoznak azok számára van egy rossz hírem: a saját lelketeket gyilkoljátok. Nem egészséges elfojtani egy ilyen alapvető késztetést (persze-persze attól vagyunk többek az állatoknál, hogy visszafogjuk magunkat), de ez akkor is káros..."
Az előbb lehet tévedtem. Máris méltó ellenfele akadt az előző mélyen tudományos állításnak.

OMFG! Elég szánalmas, amikor valaki a saját gödörkéje mélyéről osztja az észt.
Mindenki azt csinál a saját kapcsolatában, ami szerinte meg a párja szerint belefér. Nem kell erkölcsi magaslatról leszólni rögtön azokat, akik megcsalják a párjukat, és nem kell károsnak, meg kivételesnek, meg bigottnak, stb. beállítani azokat, akik nem.

Szerintem speciel rohadtul nem fér bele a megcsalás a kapcsolatba, rosszul érezném magam, ha megtenném, és ismerek még jó pár hasonló embert. E'vvan, biztos véletlenül jórészt a bűvös 10%-al ismerkedem...

agyhalottadmin 2014.07.03. 13:13:16

@deruyter: Igen, nyitottnak kell lennie, ha meg akarja előzni a megcsalást. Ha esetleg ő is érezné a késztetést, hogy mással szexeljen, az lenne az ideális (ebben az esetben), mert akkor lehetne nyitott kapcsolat, vagy swingerezés.

inkvisitor 2014.07.03. 13:15:02

@PatsyBeam: A férfi is egy alapvetően ösztönök által irányított lény. Ha otthon megvan az igényeit kielégítő mennyiségű és minőségű szex és élelem, akkor nem nagyon érez rá igényt, hogy mindezt kockáztatva nekilásson a fáradságos (nő)vadászatnak. Ha meg az ember lánya olyan pasira vetett szemet, akiről tudja hogy nagy szoknyavadász, akkor a megcsalatás lehetőségét is számítsa bele a kapcsolatért fizetendő árba már az elején, ne utána panaszkodjon.

agyhalottadmin 2014.07.03. 13:15:08

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Marok Marcsa is fillekért elérhető. " Az sajnos közel sem olyan jó, mint a valódi szex egy nővel.

inkvisitor 2014.07.03. 13:17:09

@inkvisitor: Egy férfi nagyon ritkán lép úgy ki egy kapcsolatból, hogy nincs hova mennie.

Zalai Béla 2014.07.03. 13:18:21

@Sadist: "Az ösztön egyáltalán nem emberi találmány, minden élőlényben ott van, nevezhetjük genetikai viselkedésprogramnak is."

Az ösztön _fogalmáról_ beszéltem, ahogy te is az erkölcs _fogalmáról_ beszéltél. A fogalmak pedig emberi konstrukciók. Egyébként ahogy az ösztön minden "élőlényben" (bár szerintem inkább minden állatban, és lehet, hogy az állatok között is csak bizonyos fejlettségi szint felett - ennyire nem értek a dologhoz) ott van, úgy az erkölcsi érzék is ott van minden kellően intelligens, közösségben felnövő emberben, jellemzően már három-öt éves kortól kezdődően. Legfeljebb ahogyan az ösztönök nem ugyanazt súgják minden egyednek, úgy az emberi erkölcsi érzék is eltérhet kisebb-nagyobb mértékben az egyes emberek között.

"A természet csak hasznost és haszontalant ismer, ami hasznos, az megmarad, legyen az fizikai tulajdonság, képesség vagy akár viselkedés, ami haszontalan, az pedig szép lassan eltűnik."

Tévedsz, "a természet" a hasznosat és haszontalant sem ismeri, mivel a "természet" nem egy intelligens lény, márpedig a hasznosságot/haszontalanságot csak intelligens lények tudnák felismerni. A "természet" éppolyan emberi konstrukció, mint az erkölcs, csak nem emberi viselkedésminták, hanem az állat- és növényvilág leírására találtuk ki. Ettől még létező dolog persze, csak nincsenek sajátos preferenciái. Azok csak nekünk, embereknek (illetve ha léteznek, más, hozzánk hasonló vagy nálunk intelligensebb lényeknek) vannak.

"Dehogy társadalmi inézmény :D Pont, hogy biológiai, csomó másik állatfajnál megjelenik. Csak nem szexért pénz, hanem szexért valamilyen erőforrás formájában, mert az állatvilágban nem ismert a pénz fogalma."

A "pénzért szolgáltatás" formájában történő prostitúcióról beszéltem. Ha a poszt nem erről szól, akkor nem tudom, miről, mivel az átalad adott definícióba - szex valamilyen erőforrásért cserébe - a házasságon belüli, monogám szex is bőségesen beleférhet, sőt.

Sólyom Tomi 2014.07.03. 13:19:34

@Muad\\\'Dib:

+1.

Gyorsan össze fog jönni itt a tíz százalék ;)

Sólyom Tomi 2014.07.03. 13:20:55

@agyhalottadmin: Bocs, a swingerezés is ösztönös dolog? Komolyan kérdezem, mert nem tudom, hogy az állatvilágban előfordul-e a csoportos, mindenki mindenkivel típusú szex.

Sadist 2014.07.03. 13:22:36

@Augustin: "Ez megint butaság. A csóró csövesnek azért van ideje, mert nem dolgozik, viszont emiatt meg pénze nincs. Az elnöknek meg pénze van, gondolom nagyon behatárolt szabadidővel. Érted, vagy pénz vagy szabadidő. Valamit valamiért."

Egyáltalán nem butaság. Ideje ettől még mindenkinek pontosan ugyanannyi van, hacsak nem szőrőzünk a vadászpilóták idődilatáció miatti néhány femtoszekundumos előnyén. Az már mindenkinek egyéni dolga, hogy ezt az idejét hogy osztja be.

"Azért örülök, hogy nem mindent teljesen ingyen akarsz. Igen tornázni otthon is lehet. Egy pár futócipő sem drága. De idő akkor is kell. Ezt te is tudod nagyon jól, hogy nem csak a koditerem áráról van szó."

És mondd csak, időt hogy adsz a másiknak? Bemész a kronológia szaküzletbe, kérsz 8 órát csomagolva, elvitelre, aztán piros masnival átkötve átadod a másiknak?
Miért nem írod akkor azt, hogy téged igenis tartson el egy férfi, aki mindent a segged alá tol, hogy az egész napodat fitnesz teremben, manikűrösnél és fodrásznál tölthesd, és ne kelljen a drága időd egy jelentős részében dolgozni?

polyvinyl · http://beszelomajom.blog.hu 2014.07.03. 13:23:08

@roli101:

"Ha egy feleségnek nincs kedve vagy ideje takarítani, akkor takarítónőt hív, ha nincs kedve vagy ideje főzni, akkor étterembe megy a család vagy rendelnek pizzát, ha nincs kedve vagy ideje mosni, akkor patyolatba viszi a ruhát. Ezek teljesen elfogadott dolgok. De miért gond, ha egy feleségnek nincs kedve vagy ideje a férjével szexelni, akkor a férj fizet egy prostinak?"

Nincs ezzel semmi baj abban az esetben, ha ugyanez a NŐ egy férfiprostira is befizethet a konyhapénzből, ha nincs kedve a férjéhez, és a férj ez ellen egy rossz szót se szól, és nem is gondol.

Ugye te is így gondolod?

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.07.03. 13:27:06

@agyhalottadmin:

Ahogy a kurvával folytatott szex is bizonyára közel sem olyan jó, mint olyasvalakivel, aki szeret is téged. Nem tudok férfifejjel gondolkodni, de nehéz elképzelnem, hogy nem zavarja a kurvázókat az a tudat, hogy a prosti csak a pénzükért szexel velük.

Marok Marcsa legalább ingyen van, mindig hű marad hozzád és soha nem hagy el téged - hacsak egy láncfűrésszel be nem adod a válókeresetet.

agyhalottadmin 2014.07.03. 13:27:30

@Sólyom Tomi: Olvass vissza a swingerezés egy ötlet arra vonatkozóan, hogy mivel lehet feldobni egy kapcsolatot abban az esetben, ha mindkét fél olyan beállítottságú.
Lehet értetlenkedni, csak felesleges.

Sadist 2014.07.03. 13:28:39

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "A csajod is biztos szívesen állná a párezer forintos fitness bérleted árát, ha csrében csippendél-alakod lenne."

Így is kockás hasam van, kurvára nem szorulok rá, hogy más állja a sportolásom költségeit.

agyhalottadmin 2014.07.03. 13:29:39

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "ex is bizonyára közel sem olyan jó, mint olyasvalakivel, aki szeret is téged.."
Tudom, hogy nőként ez szinte hihetetlen, de igen, lehet olyan jó. Az érzelmek adhatnak egy kis pluszt, de anélkül is lehet fergeteges a szex.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.07.03. 13:29:56

@Sadist: Akkor jó, mert engem meg épp a Vogue legfrissebb kiadásának címlapján láthatsz.

polyvinyl · http://beszelomajom.blog.hu 2014.07.03. 13:33:06

@inkvisitor:

" A kevés kölyköt nevelő, magas gondoskodásigényű fajoknál mindenhol vigyáz a hím is az utódokra, hiszen azok enélkül elpusztulnak. "

Kivéve ahol az adott szezon alfahímje kész megölni az előző alfától származó, gyámoltalan utódokat, hogy a megszerzett nőstények vele párosodjanak és az ő kölykeit gondozzák.

Sólyom Tomi 2014.07.03. 13:38:47

@agyhalottadmin: Ha felesleges értetlenkedni, mégis miért értetlenkedsz? Értettem a kontextust, nem is kérdőjeleztem meg a swinger felvetésének jogosságát. Sőt, világosan leírtam, hogy a kérdésem érdeklődő, és nem kötekedő jellegű. Ugyanis simán el tudom képzelni, hogy van hasonló az állatvilágban is, ahogyan ugyebár az azonos neműek kapcsolata is megjelenik az állatvilágban is. A csoportos szexet főleg falkákban/csordákban/kommunákban élő állatoknál tartom elképzelhetőnek, de nincs tudomásom konkrét példáról. Azért kérdeztem, hátha te vagy valaki más tud hasonlóról.

Nilea 2014.07.03. 13:38:50

Nem vagyok leszbikus LOL és volt már dolgom férfiakkal is, a véleményem pedig azon alapul, hogy futottam már bele olyan felfogásúba is, mint a posztoló, és olyanba is aki nem így látta a dolgot. A környezetemben is látok példát erre is, arra is.
Amit én utálok: a kamuzást. Aki tudja magáról, hogy nem lesz hűséges, ne akarjon egy hagyományos értelemben vett (tehát zárt) kapcsolatba belemenni. Ilyenkor az a fair a másikkal szemben, hogy az elején közlöd vele a szitut, mert esélyes hogy kevesebben vannak, akik ezt elfogadják. De főleg ha már házasságról van szó, hűséget esküdni, aztán kurvához járni, úgy hogy ezt az illető előre tudta (most tegyük fel, hogy kellő önismeret birtokában házasodott...), enyhén szólva geci dolog.
Egy a lényeg: az ilyen férfi hozzá hasonló felfogású nőt válasszon társnak.
Erre írtam, hogy remélem én elkerülöm őket.

Sadist 2014.07.03. 13:39:09

@bela: "a félrekefélést pártoló férfiak egyáltalán nem olyan megengedőek a párjukkal szemben hasonló esetben, azaz amelyik férfi különösebb szívfájdalom nélkül félrekefél, az nagyon fel lenne háborodva, ha a kicsi asszonykája is ugyanígy tenne, és mondjuk kipróbálna egy "topkategóriás" csippendélt csávót. Főleg, ha csillogó szemekkel el is mesélné otthon, hogy milyen jó volt végre apa tottyadt segge helyett egy színhúst markolni pihegés közben."

Ott rontod el, hogy ugyanolyannak tekinted a két nemet és a szexhez való hozzáállásukat. A szexet máshonnan beszerző férfit ne a mással szexelő, hanem inkább a mással lelkiző nőhöz hasonlítsd.
Plusz ott van az is, hogy ha egy nő félrekúr, akkor kakukkfióka kerülhet a családba, míg ha egy férfi, akkor ugyanannyi erőforrását fordíthatja a családra. Épp ezért félnek a nők jobban attól, hogy a férfi beleszeret másba és lelép, mint attól, hogy egy tök ismeretlent megdug, akivel nem alakulhat ki érzelmi kapcsolat.

Sadist 2014.07.03. 13:41:47

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Ha igaz is lenne, ki a faszt érdekel? :)

Sólyom Tomi 2014.07.03. 13:43:08

@Sadist: "Ott rontod el, hogy ugyanolyannak tekinted a két nemet és a szexhez való hozzáállásukat."

Te és a hozzád hasonlóan érvelők meg ott rontjátok el, hogy egy kalap alá veszitek az összes férfit, és egy másik kalap alá az összes nőt. Aztán esetleg - mint a posztíró - nagy kegyesen megjegyzitek, hogy talán van pár százalék kivétel, akik nem így működnek.

Kérdés, mi alapján teszitek ezt? Honnan tudjátok, hogy a férfiak többsége hogyan működik, hogyan áll hozzá egy kapcsolathoz? Hány fős mintából kiindulva, milyen módszereket végezve vonjátok le a következtetéseiteket?

inkvisitor 2014.07.03. 13:45:26

@Sólyom Tomi: " A csoportos szexet főleg falkákban/csordákban/kommunákban élő állatoknál tartom elképzelhetőnek, de nincs tudomásom konkrét példáról. Azért kérdeztem, hátha te vagy valaki más tud hasonlóról. "
Bonobók vagy más néven törpecsimpánzok.
Náluk dívik a szex minden formája, a nőstény-nőstény, hím-hím, hím nőstény, a legkülönfélébb pózokban.
És a majomfélék közül náluk a legalacsonyabb a csapaton belüli agresszió szintje.

Sadist 2014.07.03. 13:47:04

@Zalai Béla: "Csupán a fajfenntartás ösztönével nem lehetne magyarázni, miért nyújt védelmet a hím a nősténynek és a közös ivadékaiknak, hiszen számtalan állatfajt ismerünk, akiknél semmi ilyesmi nem történik. Itt - ahogy mondod is - egyfajta egyezségről van szó a hím és a nőstény között."

A különböző fajok különböző stratégiát követnek, még főemlősök között is óriási különbségek vannak. A gorilla pl. háremtartó és védelmező, míg a bonobókra egyáltalán nem jellemző, hogy a párjukat védenék, dugnak is fűvel-fával.

Sólyom Tomi 2014.07.03. 13:49:33

@inkvisitor: Köszi szépen! Szinte biztos voltam benne, hogy van ilyen, csak nem tudtam, milyen állatokkal kapcsolatban rémlett a dolog.

Sadist 2014.07.03. 13:51:37

@PatsyBeam: "Próbáltam tenni ellene,beszélni róla, mert ha a férjem kipróbálna új dolgokat én abban is benne lennék."

Nem beszélni kell, hanem csinálni.

agyhalottadmin 2014.07.03. 13:52:29

@Sólyom Tomi: "Honnan tudjátok, hogy a férfiak többsége hogyan működik, hogyan áll hozzá egy kapcsolathoz? Hány fős mintából kiindulva, milyen módszereket végezve vonjátok le a következtetéseiteket?"

-Megcsalás miatti válások aránya a földön
-A prostítucíó népszerűsége, maga a tény, hogy igény van rá

Hirtelen ennyi jut eszembe, választhatsz

Augustin 2014.07.03. 13:53:20

"Miért nem írod akkor azt, hogy téged igenis tartson el egy férfi, aki mindent a segged alá tol, hogy az egész napodat fitnesz teremben, manikűrösnél és fodrásznál tölthesd, és ne kelljen a drága időd egy jelentős részében dolgozni? "

Na végre leesett neked! Ez nehéz szülés volt! (Ugye nincsenek gyerekeid?)

Dolgozó, gyereket nevelő nőknek idő kell(ene). Vagy legalább vigyázzon addig a csemetére az apuka amíg a nő sportol, ahelyett hogy kocsmázik meg kurvázik. Vagy fizesse még a bébicsőszt is. :) Bezony, bezony erről írtam eddig, hogy sokkal több mindent kell alátolni egy feleségnek, ezért inkább a sok csóró pasi inkább kurvázik.

Nilea 2014.07.03. 13:56:37

@Sólyom Tomi:
Kérdés, mi alapján teszitek ezt? Honnan tudjátok, hogy a férfiak többsége hogyan működik, hogyan áll hozzá egy kapcsolathoz?

Bár nem tőlem kérdeztél, de nyilván mindenki a saját környezetében tapasztaltakból indul ki. Egy férfi ismerősöm, aki sosem volt hűséges típus, ugyanilyen haverokkal van körülvéve, de az a helyzet, hogy a női ismerősi köre is finoman szólva érdekes volt... szóval ők megtalálták egymást.
Tipikusan ezek a férfiak hangoztatják a posztban leírtakat :)

Sólyom Tomi 2014.07.03. 13:58:47

@agyhalottadmin: Oké, ezt értem, de se a megcsalások számából, se a válások számából, se a prostitúció népszerűségéből nem következik, hogy ennek biológiai okai vannak. Még csak abban se vagyok biztos, hogy annyival több férfi csalja meg a nőjét, mint fordítva. Elvileg ha az emberek jellemzően párkapcsolatban élnek, és nem sokkal több a szingli nők száma, mint a szingli férfiaké, a megcsalások nagy száma nagy számú női hűtlenségre is enged következtetni, ami viszont nem magyarázható a férfi ösztönökkel.

Az mondjuk elég sanszos, hogy sokkal több férfi jár prostituálthoz, mint nő, de ez legfeljebb azt mutatja, hogy a férfiak hajlamosabbak pénzt fizetni a szexért, vagy inkább megtehetik, vagy egyszerűen megszokták, hogy a szexért kapcsolatban is fizetni kell, és akkor már ez nem olyan macerás - míg mondjuk egy nő el- és megvárja, amíg egy férfi körbeudvarolja, és csak utána veszi igénybe a szexuális szolgáltatást is, két legyet ütve egy csapásra.

Muad\\\'Dib 2014.07.03. 13:59:26

@agyhalottadmin:
Ezmiezmi?
Most komolyan ez neked a megbízható adat?
Akkor lássuk a statisztikákat. Pontosan hány százaléka a válásoknak vezethető vissza a megcsalásra, mint egyedüli kiváltó okra (tehát nem a szar kapcsolatra, hanem a megcsalásra)? A prostituáltakat igénybe vevő emberek hány százaléka családos? A férfi lakosság hány százaléka veszi igénybe a prostituáltak szolgáltatásait?
Jó keresgélést. Ha sikerül adatokat találni, akkor majd lehet érdemben beszélgetni a "tényekről", mert így még halvány elképzelésnek is kevés, amit írsz....

Sólyom Tomi 2014.07.03. 14:04:36

@Nilea: Igen, ebben lehet valami. Érdekes módon az én baráti körömben levő férfiak is meglehetősen hasonló állásponton vannak, de pont az ellenkezőn. Nevezetesen a többségünk sose menne bele a kapcsolata mellett másik viszonyba, alkalmiba pláne nem, és akiknek be is csúszott korábban, azóta is bánják.

Sokan még csak késztetést se érzünk rá. Engem inkább irritál, és fizikailag rosszullét kerülget, ha egy nő flörtölni akar velem, miközben otthon vár a feleségem. Nekem a jól megszokott, elhízott asszony az unalomig ismételt pózokkal bőven megfelel, mert jól működik minden, és az ürítendő így is ürül, ha már ilyen banálisan állunk hozzá.

Biztos én meg a barátaim vagyunk az a bizonyos 10% kivétel. Netán egyenesen retardáltak, mert nem úgy működünk, ahogy a férfiúi természetünk diktálná, nem akarunk minden nőt meghúzni, és pláne nem gerjedünk mesterségesen hájpolt, fiús alkatú cicababákra, akik állítólag az etalon kéne legyenek nekünk :)

Sadist 2014.07.03. 14:06:12

@Zalai Béla: Az ösztön fogalma egy modell, aminek vannak biológiai alapjai. Az erkölcs viszont egy emberi konstrukció, nem valamilyen létező biológiai jelenségnek a modellje.

"úgy az erkölcsi érzék is ott van minden kellően intelligens, közösségben felnövő emberben, jellemzően már három-öt éves kortól kezdődően. Legfeljebb ahogyan az ösztönök nem ugyanazt súgják minden egyednek, úgy az emberi erkölcsi érzék is eltérhet kisebb-nagyobb mértékben az egyes emberek között."

Mert a környezetében élő emberek megtanítják neki, nem azért, mert születésétől fogva, genetikai szinten megtalálható benne.

"Tévedsz, "a természet" a hasznosat és haszontalant sem ismeri, mivel a "természet" nem egy intelligens lény, márpedig a hasznosságot/haszontalanságot csak intelligens lények tudnák felismerni. A "természet" éppolyan emberi konstrukció, mint az erkölcs, csak nem emberi viselkedésminták, hanem az állat- és növényvilág leírására találtuk ki."

Nope, sajni tévedsz, a hasznosság és a haszontalanság felismeréséhez nem szükséges intelligencia, mert ami haszontalan, az egyszerűen kipurcan. Sehol nem írtam, hogy a természet egy tudatos, intelligens lény lenne, egyáltalán honnan jött ez a sületlenség? A természetet mint egyszerű gyűjtőfogalmat használtam a biológiai jelenségekre.

"A "pénzért szolgáltatás" formájában történő prostitúcióról beszéltem. Ha a poszt nem erről szól, akkor nem tudom, miről, mivel az átalad adott definícióba - szex valamilyen erőforrásért cserébe - a házasságon belüli, monogám szex is bőségesen beleférhet, sőt."

Enyje, most minden házas nőt lekurváztál? :)

Sólyom Tomi 2014.07.03. 14:07:45

@Muad\\\'Dib: Én arról már lemondtam, hogy a posztoló adatokkal szolgál nekünk. Ha legalább a spekulatív becsléseit megfelelően indokolni tudná, már azt mondanám, nem feszegetjük feleslegesen a témát. Elvégre az is tanulságos lehet, milyen téveszmék alapján hisz valaki tényeknek olyasmit, amit semmilyen adattal nem tud igazolni...

Sadist 2014.07.03. 14:11:37

@Sólyom Tomi: Igen, előfordul, a bonobók társadalma pl. ilyen, a közösségen belül nem számít, hogy melyik kölyök kié, együtt nevelik őket, mindenki mindenkivel párzik, a versenyzés pedig a spermák szintjén zajlik.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.07.03. 14:15:57

@Sadist:

"Így is kockás hasam van, kurvára nem szorulok rá, hogy más állja a sportolásom költségeit."

Ha igaz is lenne, ki a faszt érdekel?

Sadist 2014.07.03. 14:19:23

@polyvinyl: "Nincs ezzel semmi baj abban az esetben, ha ugyanez a NŐ egy férfiprostira is befizethet a konyhapénzből, ha nincs kedve a férjéhez, és a férj ez ellen egy rossz szót se szól, és nem is gondol."

Egy nőnek, ha csak kicsit is szebb a lőtt sebnél, nem jelent gondot ingyen összeszedni egy nála néhány kategóriával jobb hímet egy kefélésre. A selyemfiúknak a nők inkább a romantikáért fizetnek, nem a szexért.

Sadist 2014.07.03. 14:19:57

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Annyira kevés vagy, nem akarsz végre elkotródni innen? :)

Zalai Béla 2014.07.03. 14:20:49

@Sadist: "A különböző fajok különböző stratégiát követnek, még főemlősök között is óriási különbségek vannak. A gorilla pl. háremtartó és védelmező, míg a bonobókra egyáltalán nem jellemző, hogy a párjukat védenék, dugnak is fűvel-fával."

Az emberekre pedig - legalábbis a mi kultúrkörünkben - a jellemző stratégia a monogám kapcsolat, amely egészen a múlt század második feléig evolúciósan sikeresnek bizonyult. Prostik persze mindig voltak, félrelépések is, azonban semmi evidenciánk nincs arra, hogy ezek olyan mértéket öltöttek volna, hogy szignifikánsnak kéne tartani őket. Aztán jött valami, és azóta a promiszkuitást biológiai érvekkel kell mentegetni.

"Az erkölcs viszont egy emberi konstrukció, nem valamilyen létező biológiai jelenségnek a modellje."

Már hogyne lenne az erkölcs modell! A deskriptív etika másról sem szól, mint az emberi viselkedés mögötti motivációk leírásáról. Ne abból induljunk ki, Mari néni mit tart erkölcsösnek, mert akkor a biológiát is azon a szinten kell kezelnünk, amikor is a tücsök hegedül, a hangya meg szorgosan gyűjt télre.

"Mert a környezetében élő emberek megtanítják neki, nem azért, mert születésétől fogva, genetikai szinten megtalálható benne."

Pontosan. És éppen ezzel szolgálja a túlélést. Ahogyan az állatok viselkedését is részben tanult minták határozzák meg - és minél fejlettebb élőlényekről beszélünk, annál nagyobb szerepe van a tanult viselkedésmintáknak.

"Nope, sajni tévedsz, a hasznosság és a haszontalanság felismeréséhez nem szükséges intelligencia, mert ami haszontalan, az egyszerűen kipurcan."

Ettől még semmi nem ismerte fel. A kipurcanás ténykérdés, nem felismerés kérdése.

"Sehol nem írtam, hogy a természet egy tudatos, intelligens lény lenne, egyáltalán honnan jött ez a sületlenség? A természetet mint egyszerű gyűjtőfogalmat használtam a biológiai jelenségekre."

Egy gyűjtőfogalom nem képes semmit sem "felismerni", és ezt a szót használtad. Mindenesetre örülök neki, hogy ezt a félreértést tisztáztuk. Kissé meglepődtem, mikor antropologizálni látszottál a természetet.

Ha viszont a természet egy gyűjtőfogalom, akkor mégis emberi konstrukció, mint a fogalmak általában. Ahogyan az erkölcs is az - történetesen az a gyűjtőfogalom, amely alá az emberek által jellemzően helyesnek ítélt cselekedeteket és azok motivációt soroljuk egy-egy erkölcsi kódex értelmében. Semmivel sem objektívebb a természet leírása, mint az erkölcsé, ha megfelelő módszerekkel végezzük mindkettőt.

"Enyje, most minden házas nőt lekurváztál? :)"

Igen. Mint ahogyan ugyanezt a logikát követve a férfiakban semmi szexuálisan vonzó nincs a nők számára, csak az erőforrások kiaknázása végett mennek bele a szexbe. De a te kiindulópontod értelmében ebben semmi rossz nincs, hiszen ezek biológiai tények, a morál és erkölcs meg csak emberi kitaláció, és a hasznosság elve alapján viszont ez a konstelláció jól működik, hiszen mindeddig nem halt ki az emberiség.

Sadist 2014.07.03. 14:24:38

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Ahogy a kurvával folytatott szex is bizonyára közel sem olyan jó, mint olyasvalakivel, aki szeret is téged."

A szeretet és a szex két külön dolog, a szex önmagában is lehet nagyon jó.

Sadist 2014.07.03. 14:31:10

@Sólyom Tomi: Tapasztalat, basszus. Gondolom te sem egy kő alatt élsz elzárva a világtól, hanem találkozol más emberekkel, vannak ismerőseid, eljársz szórakozni, látod, hogy az embereket nagyjából mi mozgatja.
www.youtube.com/watch?v=cO1ifNaNABY
5:18-tól.
De keresgélhetsz szociológiai, pszichológiai tanulmányokat is, ha olyan nagyon tudományos alaposságra vágysz.

Muad\\\'Dib 2014.07.03. 14:33:32

@Sadist:
Kinek a tapasztalata? A tied? Az enyém? Egy buddhista kolostorban élő szerzetesé? A szubjektív minták remek dolgok, csak nem szabad a tény szavakkal egy mondatban szerepeltetni őket.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.07.03. 14:33:47

@Sadist:

"Annyira kevés vagy, nem akarsz végre elkotródni innen? :)"

Menj csak, én még maradok egy kicsit. :D

Sadist 2014.07.03. 14:37:07

@Augustin: A gyereket nevelők nők csak egy részhalmaza az összes nőnek. A szingli csajok is elvárják, hogy a férfi tegyen mindent a seggük alá?

dogoljmeg 2014.07.03. 14:40:28

Egyetertek a poszttal, en is jarok kurvazni igaz nagyon ritkan de szerintem ebben semmi gaz nincs. Egy baratnöm volt aki mellet elmentem, mert fel ev utan nem sürün volt kedve a szexhez, de meg is mondtam neki ha ez igy meg vagy szetmegyünk vagy elmegyek kurvazni, az utobbit valasztotta.
En magamat egy B vagy inkabb C kategorias pasinak tartom, dagadt vagyok kopaszodok, hianyzik par fogam, tele vagyok tetkokkal, amiket meg fiatalon csinaltattam. Es azert is megyek kurvazni ha nincs senkim mert ilyen csajokat ingyen sose dughatnek meg, nemtudom mi ebben a rossz, szerintem nagyon sok ronda nö is fizetne azert hogy egy topkategorias ferfivel lehessen ha nem is vallja be.

Sadist 2014.07.03. 14:53:29

@Zalai Béla: "Prostik persze mindig voltak, félrelépések is, azonban semmi evidenciánk nincs arra, hogy ezek olyan mértéket öltöttek volna, hogy szignifikánsnak kéne tartani őket. Aztán jött valami, és azóta a promiszkuitást biológiai érvekkel kell mentegetni."

Segítek: fogamzásgátlás. A Tominak linkelt videó ezt taglalja.

"Mindenesetre örülök neki, hogy ezt a félreértést tisztáztuk. Kissé meglepődtem, mikor antropologizálni látszottál a természetet."

Azt csak te akartad belelátni a hozzászólásomba.

"Ha viszont a természet egy gyűjtőfogalom, akkor mégis emberi konstrukció, mint a fogalmak általában. Ahogyan az erkölcs is az - történetesen az a gyűjtőfogalom, amely alá az emberek által jellemzően helyesnek ítélt cselekedeteket és azok motivációt soroljuk egy-egy erkölcsi kódex értelmében. Semmivel sem objektívebb a természet leírása, mint az erkölcsé, ha megfelelő módszerekkel végezzük mindkettőt."

Konkrétan mit akarsz elérni ezzel a finghámozással? Az erkölcs biológiai szempontból nem értelmezhető, a poszt célja sem az volt, hogy morális és szociológiai oldalról vizsgálja a prostitúciót, ezt már rögtön az elején írta, úgyhogy nem is értem, hogy miért keverted bele.

Sadist 2014.07.03. 14:59:34

@Zalai Béla: "Igen. Mint ahogyan ugyanezt a logikát követve a férfiakban semmi szexuálisan vonzó nincs a nők számára, csak az erőforrások kiaknázása végett mennek bele a szexbe."

Nem egészen. Az életerős, domináns alfahímek szexuálisan nagyon is vonzóak a nők számára. A bétahímektől pedig megkapják az erőforrásokat, gyakran még szex nélkül is, lásd szárazbarát.

"De a te kiindulópontod értelmében ebben semmi rossz nincs, hiszen ezek biológiai tények, a morál és erkölcs meg csak emberi kitaláció, és a hasznosság elve alapján viszont ez a konstelláció jól működik, hiszen mindeddig nem halt ki az emberiség."

Biológiai szemszögből nézve ezzel valóban nincs semmi gond. Az életerős hímtől megvan az egészséges DNS, a másodvonalbeli bétáktól meg az utód felneveléséhez szükséges erőforrások. Nők számára ennél kedvezőbb stratégia nincs.
Az már teljesen más kérdés, hogy morálisan és társadalmilag ez elítélendő vagy sem.

Zalai Béla 2014.07.03. 15:15:45

@Sadist: "Segítek: fogamzásgátlás."

... amire mindig is megvoltak a megbízható módszerek, legfeljebb a fogamzásgyártó cégek érdekeinek megfelelően a mi fejünkbe azt tömik, hogy annyira mégsem megbízhatóak. S amely agymosás híján a múltban a jelenkori fogamzásgátlók hiánya nem okozhatott problémát a promiszkuitásnak élők számára, hiszen mindennapi tapasztalataik azt mutathatták nekik, hogy a félredugás és a teherbe esés nem járnak feltétlenül együtt. Vagyis a fogamzásgátlás állítólagos hiánya nem érv a promiszkuitás korábbi általános társadalmi elutasítottsága mellett.

"Azt csak te akartad belelátni a hozzászólásomba."

Dehogy akartam belelátni. Örülnék neki, ha a szándékaimat olyan kristálytisztán látnád, mint ahogy szerinted látod. Könnyebb lenne a félreértéseinket tisztázni. Azt akartam csupán tisztázni, hogy az erkölcs fogalma és a természet fogalma között semmi különbség nincs objektivitás szempontjából. Az nem érv az erkölcsi szempontok beemelése ellen, hogy az erkölcs fogalma emberi konstrukció, mert akkor a biológiai érvekre is ugyanez vonatkozik, ugyanis az "ösztön", "természet", stb. fogalmak is emberi konstrukciók: gyűjtőfogalmak, mint magad mondtad. Még akkor is, ha olyasmire vonatkoznak, ami független a társadalmi értékektől, míg az erkölcs társadalmi értékekkel kapcsolatos. Nem ettől lesz ugyanis az egyik releváns és objektív, a másik meg habos ködösítés.

"Konkrétan mit akarsz elérni ezzel a finghámozással? Az erkölcs biológiai szempontból nem értelmezhető"

Ha ebben igazad van, akkor a prostitúció kérdése sem elemezhető biológiai szempontból, hiszen soha senkinek nem volt gondja az aktus biológiai természetével, épp az erkölcsi vonatkozásai miatt téma egyáltalán a megcsalás és prostitúció.

Másrészt pedig mélységesen tévedsz, hiszen az erkölcs - mint minden társas viselkedésminta-halmaz - nyilvánvalóan biológiai lények sajátja, nyilvánvalóan evolúciósan alakult ki, és így ha csak közvetve is, de értelmezhető kell legyen biológiailag. Ha ezt tagadod, azzal azt is tagadod, hogy az ember pusztán biológiai lény, amely egyedül összetettségében különbözik más állatoktól. Emberi erkölcs létezik - még akkor is, ha netán szubjektív csupán. A viselkedésünket alapvetően meghatározza az erkölcsi karakterünk, hiszen a cselekvéseink mozgatórugója legalább részben erkölcsi. Ha az erkölcs baromság lenne, az emberiség rég kipusztult volna.

"Az életerős, domináns alfahímek szexuálisan nagyon is vonzóak a nők számára."

Még utóbb kiderül, hogy az életerős, domináns alfahímek szexuális szolgáltatásáért a nők fizetnek? Vagy mégsem ilyen fekete-fehér minden, ahogy sugallod?

"Az már teljesen más kérdés, hogy morálisan és társadalmilag ez elítélendő vagy sem."

Valóban más kérdés. De mi a lényegi kérdés, ha nem ez? Az, hogy a férfi azért kúr, mert feláll a farka, nem olyan elképesztően nagy újdonság, hogy ehhez a biológiáig kéne szaladni, hogy alátámassza nekünk. Ráadásul ha a biológiai magyarázatnak szánt eszmefuttatás ennyit tud mondani a prostitúcióról, akkor nem mondott semmi olyasmit, amit ne mondhatna el a házasságon belüli szexről, vagy akár a pedofíliáról. A gondolatmenetem pusztán erre irányult. Az általad adott definíció a prostitúcióra nem elég specifikus, mert még a házastársakra (akár férfiakra is) igaz, hogy időnként csak az erőforrások megosztásának fenntartása érdekében mennek bele a szexbe.

Zalai Béla 2014.07.03. 15:22:41

@Sadist: "Konkrétan mit akarsz elérni ezzel a finghámozással?"

Amúgy biztos ismered a "finghámozás" közkeletű definícióját:

"Olyan érvelés, amit a csökött agyammal képtelen vagyok felfogni, viszont merevedési zavaraim támadnának, ha ezt el kéne ismernem, ezért aztán kénytelen vagyok a vitapartnerem álláspontját ellenérvek híján egyszerűen diszkvalifikálni."

Sadist 2014.07.03. 15:48:02

@Zalai Béla: "Az nem érv az erkölcsi szempontok beemelése ellen, hogy az erkölcs fogalma emberi konstrukció, mert akkor a biológiai érvekre is ugyanez vonatkozik, ugyanis az "ösztön", "természet", stb. fogalmak is emberi konstrukciók: gyűjtőfogalmak, mint magad mondtad."

Nem értetted (vagy nem akartad megérteni) az eredeti mondanivalómat és annyira keversz mindent mindennel, ráadásul megindultál a patkány személyeskedés irányába is, hogy nem kívánok tovább vitázni.

polyvinyl · http://beszelomajom.blog.hu 2014.07.03. 15:48:55

@Sadist:

"Egy nőnek, ha csak kicsit is szebb a lőtt sebnél, nem jelent gondot ingyen összeszedni egy nála néhány kategóriával jobb hímet egy kefélésre. "

Szerintem egy nőnek se mindegy, ha minőséget akar, hogy az amatőr szomszéd gyerekkel duggatja meg magát, akinek lehet, hogy feszes a segge, de nincs szexuális kultúrája, vagy egy profival, akinek az a szakmája.

Zalai Béla 2014.07.03. 15:51:43

@Sadist: Megértem, szar lehet a szemétkedést visszakapni. A legjobbakat!

Sadist 2014.07.03. 15:57:27

@Zalai Béla: A finghámozás ennyire a lelkedbe gázolt? Ne haragudj, nem gondoltam, hogy ennyire érzékeny vagy.

Zalai Béla 2014.07.03. 16:00:40

@Sadist: Most tényleg arról kezdünk vitatkozni, hogy ki reagálta túl a dolgot? :)

Sadist 2014.07.03. 16:04:21

@polyvinyl: A néhány kategóriával jobb hím nem csak a kinézetre vonatkozik, hanem az ágybeli teljesítményre is.

notC 2014.07.03. 16:29:55

@Sólyom Tomi: "Engem inkább irritál, és fizikailag rosszullét kerülget..."
Egy munkahely mennyire számít reprezentatívnak? Mert felolvastam a mondatot (40 körüli vegyesfelvágott nő és pasi) és egyöntetűen mindenki felröhögött...
Bocsánat, véletlenül sem akartalak megbántani, sőt! minden tiszteletem a tiéd, de azért valljuk be ez a mondat egy olyan vitában, ahol a kurvázást ideologizálják eléggé outsider hozzáállás... :-)

Sólyom Tomi 2014.07.03. 16:46:08

@notC: Miért lenne az ellenvélemény outsider bármilyen vitában is? Ha valahol ideologizálják a kurvázást, ott csak éltetni szabad a kurvákat?

Furcsa módon ha egy nőt szexuálisan zaklatnak, a jobb érzésű emberek hajlamosak elfogadni, hogy valami csúnya dolog történt. Ha egy férfit zaklatnak szexuálisan, és a férfi rosszul érzi magát, az még mindig általános nevetség tárgya. Mennyivel különb hozzáállás ez, mint egy nőt kinevetni azért, mert erőszakoskodnak vele?

Nem bántódtam meg, csak levontam a következtetést, hogy a munkahelyeden negyven szexista dolgozik (netán néhány, a többiekkel jobb érzése ellenére csak elvtelenül együtt röhögő konformistával vegyítve). Valószínűleg sok ilyen munkahely van még ország-, sőt világszerte. Ettől még nem lesz igazatok.

Augustin 2014.07.03. 16:49:16

@Sadist: Nem tudom, mit várnak el a szingli csajok. De tényleg. Nekem szinte nem is maradt szingli barátnőm. Most a szingli alatt értem azokat is, akik ugyan házasságban élnek, de gyerek nuku. Szerintem nekik van idejük. A posztoló jött azzal, hogy szerinte egy komoly érv a megcsalás mellett, hogy már nem vagy eredendően nem címlaplány alkat a feleség/barátnő. Erre jöttem én ezzel, hogy tehát nem is akar ezen segíteni a poszter, hanem hadd maradjon szegény asszony olyan, ő majd félrejár. Ha tényleg kockahasad van, akkor tudod, hogy ez egy folyamat. Tehát nem az történt veled, hogy lefeküdtél sörhassal, és másnap kockahassal ébredtél, hanem sok edzéssel töltött óra erdménye. A pasi azzal, hogy felcsinálta a nőt, pont hogy az összes szabadidejétől, meg a bomba alkjától fosztotta meg, erre meg is csalja, ahelyett, hogy segítene neki fasza.

Augustin 2014.07.03. 16:51:43

Mellesleg nem ellenzem a prostiságot. Tulajdonképpen munkának tartom és még sajnálom is őket. Főleg azért, ha a szerzőhöz hasonló pasikkal van dolguk.

notC 2014.07.03. 17:00:39

@Sólyom Tomi: "a munkahelyeden negyven szexista dolgozik"
Na látod, ez az ami miatt egy ilyen megosztó vitában kicsit radikálisabban állsz a kérdéshez, mintsem az vitaalap lehetne. Egy véletlenszerű csoportot (munkahely) csupa szexistának látsz, akkor ott a megítéléssel lehet némi probléma. Mondom! Nincs ezzel semmi gond. Vannak csoportok (pl. vallási közösségek tipikusan, de a másik oldalon mondjuk egy swingerklub közössége) ahol adott nézőpontok eltérnek az átlagtól. Itt most épp azt magyarázzák az "átlagnak" hogy nem gáz a kurvázás, te meg jössz a "rosszul vagyok a flörttől..." nézeteddel, ami valljuk meg, az átlag férfinak elég viccesen hangzik, még akkor is, ha egyébként nem jár kurvázni, hűséges, meg minden :-)
Tudom, csak szercsenmosdatás, de tényleg ilyenek vagyunk mi gyarló, átlagos férfiak: csípjük, ha egy csaj flörtöl velünk :-)

annamanna 2014.07.03. 17:02:00

A posztírónak ajánlanám figyelmébe ezt a videót (pontosabban az egész sorozatot, de ez a leginkább témába vágó része) www.youtube.com/watch?v=i1srTNKTTFM&index=11&list=PLDF637E887BCCF595
Az "elsőszámú kulcs a hihetetlen szexhez" nem egyéb, mint egy motivált férfi és egy motivált nő.
Tehát vagy keresni kell egy motivált nőt, vagy fenn kell tartani a motiváltságát.
A pénz vajon elég jó motiváció?
A posztíró szerint: "a nők többsége szerint a szexualítás szorosan összefügg az érzelmekkel, ők ritkán fekszenek le valakivel, aki iránt semmit nem éreznek." - igen, összefügg az érzelmekkel, tehát az érzelmek elég erős motivációt jelentenek. A nők nem csupán azzal nem fekszenek le, aki iránt semmit sem éreznek, hanem azzal sem, aki megsértette őket.
Talán ismerős az a filmjelenet, amikor Bridget Jones azt vágja Daniel Cleaver-hez, hogy inkább mosná Saddam Hussein valagát, mintsem 30 méternél közelebb tartózkodjon Cleaver-höz (sajnos nem emlékszem a pontos szövegre, de az biztos, hogy rendkívül dühös volt).
Ebből az a tanulság, hogy aki biológiai okokra és szexuális igényekre hivatkozva félredug, a továbbiakban semmiféle szexre sem számíthat az állandó partnerétől. Ezt nem árt belekalkulálni. Talán okosabb az állandó partner motiváltságát fenntartani (na persze kettőn áll a vásár).
Van viszont itt még egyéb biológiai különbség is, amit szintén át kell hidalni, és amire a fenti előadás is kitér, nagyjából így fogalmazva: "ha a férfiak átlag két perc alatt eljutnak a csúcsra, és a nőknek ehhez kábé hét perc kell, akkor kaptál egy matematikai feladatot."
Tehát a különbség többféle, többszintű, és mindegyiket valamiképpen össze kell tudni hangolni.
Vagy úgy, hogy megpróbálnak olyan megoldást keresni, ami mindkettejük számára jó - vagy nem érdekli őket a másik, mindkettő csak a saját igényeit látja, és ilyenkor elkerülhetetlenül lenullázódik az is, ami eredetileg még működött.

"Azzal nem számolnak, hogy ha apuka nem tudja a szexuális feszültségét levezetni (anyukán nem akarja), akkor az előbb-utóbb más formában tör ki belőle. Ez lehet agresszió, erőszak, bármi." - te jó ég, az agresszió semmilyen módon nem függ össze a szexualitással.
Vegyük mondjuk a világ első gyilkosságát, amikor Káin megölte Ábelt. Vajon azért, mert Ábel nem volt hajlandó b*ni vele? Vagy nézzünk a szomszédba, mi történik most épp Ukrajnában. Vajon azért, mert felgyülemlett a sok szexuális frusztráció? Ez elképesztően nevetséges magyarázkodás.
Az agresszió az önfegyelem hiánya. És nyilván a kurvázás is az. Ennyiben van köztük összefüggés, de az egyik nem következménye a másiknak, hanem mindkettő az önuralom hiányának következménye.

annamanna 2014.07.03. 17:19:22

Vannak "vadító" nők, úgy értve, hogy vannak nők, akik vadállattá, agresszorrá tudják tenni a férfit. Nem szexszel, hanem az érzelmeik manipulálásával (merthogy érzelmeik a férfiaknak is vannak). Ez összefügg a férfi kihasználásával, ennyiben összefügg az érzelemmentes szexszel is, de leginkább nem a prostitól vadul be egy férfi, hanem attól, akinek hatalma van az érzelmein, tehát akinek a férfi "kiszolgáltatja magát", és aki visszaél vele. Ennyiben van csak "racionális" indoka a prostinak - a kurva az a nő, akinek nincs hozzáférése a férfi érzelmeihez, tehát neki nincs kiszolgáltatva. Ezt az érvet aztán lehet "biologizálni", de valójában a kiszolgáltatottságtól való félelem és nem a kangörcs a legfőbb oka a prostitúciónak. Legalábbis szerintem. Ezért is fogalmaz úgy a posztíró, hogy a prosti "barát". Azért barát, mert tőle nem kell félteni a törékeny érzelmeket. De az önbizalmat akkor is roncsolja.

agyhalottadmin 2014.07.03. 17:38:21

@Augustin: "tehát nem is akar ezen segíteni a poszter, hanem hadd maradjon szegény asszony olyan, ő majd félrejár. "

Ha már megpróbálasz véleményt alkotni a másikról (neten ráadásul), akkor legalább a többi hozzászólását is olvasd el. A fenti mondat rám biztosan nem lehet igaz.

agyhalottadmin 2014.07.03. 17:56:31

@annamanna: Rögtön rákattintottam a linkre és nagyjából a hamradik mondatig néztem, mikor elhangzott ezt: "Salamon éneke..." Ekkor kilőttem a videót és végigolvastam a kommentedet. Elég tapasztalt vagyok ahhoz, hogy ne álljak le vitatkozni olyannal, aki valamelyik vallás követője. Nem sértés, vagy ilyesmi, de ti addig szoktátok csűrni csavarni a dolgokat, míg nem támasztja alá, ami az érdeketek. Azért megpróbálok reagálni, hátha te nem olyan vagy.

"Tehát vagy keresni kell egy motivált nőt, vagy fenn kell tartani a motiváltságát. " Nem feltétlen a nő motívációjával van a gond, hanem azzal, hogy miután a férfi megdugta 300x vagy többször óhatatlanul is unalmassá fog válni, szexi fehérnemű ide, szerepjáték oda. A szerelem nem tart örökké, és akkor nem lesz meg az a szükséges plusz, ami miatt a férfi meglékszik egyetlen nővel.

"félredug, a továbbiakban semmiféle szexre sem számíthat az állandó partnerétől. Ezt nem árt belekalkulálni."
Ezzel mindenki tisztában van, de ha egy férfi igazán kurvázni akar, akkor nem fog lebukni. De egyes kutatások szerint a félrelépés erősítheti is az otthoni kapcsolatot azáltal, hogy a férfi ismét nagyobb lelkesedéssel szeretkezik az asszonnyal, hisz előtte úgymond "felfrissülhetett".

"te jó ég, az agresszió semmilyen módon nem függ össze a szexualitással. "
Már hogyne függne, guglizz rá. Csak egy kis kóstoló:
"Freud pszichoanalitikus elmélete szerint cselekedeteink többségét ösztönök, elsősorban a szexuális ösztönök határozzák meg." Keressgélj és olvass meglesz azaz összefüggés.

Az Ukrajnai helyzet politikai jellegű, rossz példa. Káin és Ábel szintén nem szerencsés példa, mert amit tudni vélsz, azt a bibliából tudod és mint ilyen nem épp tudományosan megalapozott.

"Az agresszió az önfegyelem hiánya. És nyilván a kurvázás is az. Ennyiben van köztük összefüggés," Részben igaz, hogy önfegyelemmel elérhető, hogy nem jár el a férfi kurvázni, de ez hamar át fog menni önkínzásba. Ha már gondol a prostikra, akkor valami otthon nincs rendben az ágyban, és ha feltételezzük nem sikerül azt megoldani (asszony nem akarja az anált mondjuk), akkor a férfi kínlódik. Visszafoghatja magát, de a vágy hatalmas erő és nem tudom meddig szerencsés lemondani olyasmiről, amit nagyon szeretnénk.

agyhalottadmin 2014.07.03. 17:58:10

@annamanna: "Ezért is fogalmaz úgy a posztíró, hogy a prosti "barát".
Részben igazad van, de utólag már belátom, hogy nem volt szerencsés ez a címválasztás, mert ennyire mélyen a többség nem gondol bele.

annamanna 2014.07.03. 18:54:27

@agyhalottadmin: "Nem feltétlen a nő motívációjával van a gond, hanem azzal, hogy miután a férfi megdugta 300x vagy többször óhatatlanul is unalmassá fog válni" - Bálint Gyuri bácsi több mint 90 éves és nem unja a kertészkedést. Paradicsom, mángold, uborka, mindig ugyanaz, hogyhogy nem lett unalmas? Sorolhatnám, nagyon sok dologba az emberek nem unnak bele, akkor, ha nem gépiesen csinálják. Ami igazán inspirál, az kreatívvá tesz. Az asszonnyal nem az a gond, hogy a teste ugyanaz, minden szerepjáték ellenére - hanem hogy maga a kapcsolat unalmas. De ha a unalmas a kapcsolat, akkor egy másik kapcsolat is unalmas lenne. A prostival el sem kell jutni annak a belátásáig, hogy a kapcsolat uncsi. A kapcsolat az élet része, akkor unalmas, ha maga az élet unalmas. valahogy fel kell rázni, izgalmassá tenni az életet. Mondják, hogy egy veszélyes helyzetben a férfiak könnyebben belekezdenek egy kapcsolatba, mint egy langyos, unalmas helyzetben. Ha általában van egy egészséges izgalmi szint, akkor a dopaminszint emelkedettebb, szóval nem környékez az unalom.

"ha egy férfi igazán kurvázni akar, akkor nem fog lebukni." - gondolja Móricka.

"Freud pszichoanalitikus elmélete szerint" - Freudot a pszichológia kidobta a kukába. Nem lehet egy betegbe belebeszélni azt, hogy ő látens apagyilkos meg az anyjáról fantáziál stb,, ezzel senkin sem lehet segíteni, József Attilát is addig "analizálták", amíg öngyilkos nem lett.

"Az Ukrajnai helyzet politikai jellegű, rossz példa." - akkor mondok mást, ha a szexhiány lenne az agresszió oka, akkor a bűnözőket nem börtönbe, hanem a bordélyba kéne zárni, hogy lenyugodjanak, de különös módon ez még egyetlen bírónak, rendőrnek sem jutott eszébe, még az olyan liberális országokban sem, mint Norvégia. Pedig azt is mindenki tudja, hogy perverzióhoz folyamodnak a rabok a börtönben, de attól nem lesz szelídebb egyikük sem.
Ugyanakkor a szerzeteseknek kéne lenniük a világ legbrutálisabb vadállatainak, és hát nem ez a helyzet. A hadsereg mellett sem azért telepszenek meg a kurvák, mert ők lennének a "békehadtest", és a leszerelésért küzdenek...
Az agressziónak más oka van, szerepet játszik benne a kisebbrendűségi érzés, megalázottság, csalódás, tehetetlenség, de nem a szexhiány.

"Káin és Ábel szintén nem szerencsés példa, mert amit tudni vélsz, azt a bibliából tudod" - Káin tettében ezek a fenti okok játszottak szerepet - tehetetlenség, csalódottság, kisebbségi érzés, megalázottság, nem teljesült elvárások.

"önfegyelemmel elérhető, hogy nem jár el a férfi kurvázni, de ez hamar át fog menni önkínzásba." - az önkínzás az elején is önkínzás, amikor még nem fáj. Az önkínzás motivációja külsődleges (azért nem teszek meg valamit, mert mások szerint nem szabad, pedig én helyeslem); az önfegyelem motivációja belső (azért "kínzom" magam, mert el akarok érni egy célt. Pl. egy hegymászó kínozza magát, sokan meg is halnak közülük, de senki sem kényszeríti a mászót a mászásra, önként vállalja).

"ha feltételezzük nem sikerül azt megoldani (asszony nem akarja az anált mondjuk), akkor a férfi kínlódik." - azt írtam följebb, hogy meg kell próbálni olyan megoldást keresni, ami mindkettejük számára jó. Az anál nem olyan megoldás. A prostinak is csak a pénz a jó, amit kap érte. De ebből a férfi nem fogja megtanulni azt a minőségi szexet, amivel a tartós kapcsolata még jobb lehetne.

"Visszafoghatja magát, de a vágy hatalmas erő és nem tudom meddig szerencsés lemondani olyasmiről, amit nagyon szeretnénk." - mondjuk, feszít a vágy, hogy fessek. Imádok festeni. Ezért folyton festek, amint csak festékhez és ecsethez jutok. Szerinted fogok fejlődni benne? Szerintem igen. Bármiben benne van a fejlődés lehetősége, amit annyira szeretek csinálni, hogy nem bírom magamba fojtani a vágyat rá. Pont a szex ne lenne az?
Szerinted egy prostival lehet igazán fejlődni? Szerintem a prosti olyan a festéstanulással összehasonlítva, mint egy színező, ahol már előre meg van rajzolva az ábra. Szerintem egy állandó partnerrel sokkal inkább lehet fejlődni. Mármint, ha ő is benne van, persze. Ha nincs benne, annak meg kell tudni az okát, és valahogy rájönni arra, hogy lehet mindkettejüknek jobb.

agyhalottadmin 2014.07.03. 19:28:02

@annamanna: "Bálint Gyuri bácsi több mint 90 éves és nem unja a kertészkedést. " Az egy hobbi, ez meg egy ösztönök vezérelte vágy. Amúgy ha csak annyi a gond, hogy unalmas a kapcsolat, akkor a kapcsolatok nagyrésze az. Egy házasságban pár éven belül olyan ritka lesz a szex, hogy 15 évvel később már egyáltalán nem is lesz. Ez a kapcsolatok nagyrészére igaz (kivételek vannak - úgy tűnik ezt mindenhez hozzá kell tennem, mert sokan értetlenkednek mindenen), ha körbenézel nyitott szemmel a hosszan tartó kapcsolatok unalmas rutinná válnak. Akkor ebből vonjuk le a következtetést, hogy a monogámia unalmas?

"valahogy fel kell rázni, izgalmassá tenni.." Ezt szinte minden alkalommal nők említik, de hogy hogyan arra nem sok válasz szokott érkezni.

""ha egy férfi igazán kurvázni akar, akkor nem fog lebukni." - gondolja Móricka. "
Tudom, tudom a nők misztikusan megérzik az apróbb jelekből. Mi is fejlődünk, nem vagyunk hülyék, olvassuk a blogokat, tudjuk mire kell figyelni, hogy ne bukjunk le.

"Freudot a pszichológia kidobta a kukába." Értem, azért a többség még elfogadja a téziseit. Úgy könnyű, hogy amire nem tudsz reagálni azt diszkvalifikálod.

" akkor mondok mást, ha a szexhiány lenne az agresszió oka, akkor a bűnözőket nem börtönbe, hanem a bordélyba kéne zárni.."
A szexhiány kiválthat agressziót is, nem mondtam, hogy minden esetben a szexhiány az agresszíó oka.

"Az agressziónak más oka van, szerepet játszik benne a kisebbrendűségi érzés, megalázottság, csalódás, tehetetlenség, de nem a szexhiány. "
Különböző agresszívebb sportágakban sokáig az edző tiltotta a meccs előtti szexet, hogy a pályán/ringben a sportoló agresszívebb legyen (emelkedett tesztoszteron szint).

"bből a férfi nem fogja megtanulni azt a minőségi szexet, amivel a tartós kapcsolata még jobb lehetne" A szex férfiként majdnem mindig minőségi. Nem arról vanszó, hogy olyasmit tanul, amitől otthon jobb lesz, attól lesz jobb, hogy egy másik nővel való szex kicsit felfrissíti emberünket.

"mondjuk, feszít a vágy, hogy fessek. Imádok festeni." A festés hobbi, vagy munka, nem az ösztönöd sugallja.

Sólyom Tomi 2014.07.03. 19:32:11

@notC: Miért állok radikálisan a kérdéshez? Senkire nem erőltettem rá a saját véleményemet, azt hiszem. Elmondtam, amit én gondolok a témáról, illetve amit érzek olyan helyzetekben, amikor egy prosti leszólít, csak mert ránézésre vastagnak tűnik a pénztárcám. Soha senkit nem ítéltem el azért, mert flörtöl, félredug, kurvázik. Ez mind az ő magánügyük. Attól még én hadd legyek ezzel másképp - és hadd kérjem ki magamnak, ha szerintetek ez nevetséges.

"Egy véletlenszerű csoportot (munkahely) csupa szexistának látsz, akkor ott a megítéléssel lehet némi probléma."

Nem. Ti kinevettetek egy férfit azért, mert nem akar mindenkit megdugni. Itt nem a megítéléssel van probléma, hanem azzal, hogy szexisták vagytok. Ugyanis az, ha egy férfin nevettek, ha nem akar megdugni minden nőt, szexizmus. Amit most csinálsz, az ugyanaz, mint amikor valaki veri a nyálát, hogy auschwitzba minden zsidóval, aztán vérig van sértve, ha kimondják rá, hogy ő bizony egy csökött agyú náci. Persze lehet, hogy éppenséggel intelligens náci, de hogy náci, az biztos.

Nem egy véletlenszerű csoportot láttam csupa szexistának, hanem egy olyan csoportot, akik a te beszámolód szerint szexista módon viselkedtek. Ez tény - ha mégsem az, akkor te hazudtál, nem én voltam elfogult.

Sólyom Tomi 2014.07.03. 19:35:46

@notC: "Tudom, csak szercsenmosdatás, de tényleg ilyenek vagyunk mi gyarló, átlagos férfiak: csípjük, ha egy csaj flörtöl velünk :-)"

Mi, gyarló, átlagos férfiak meg olyanok vagyunk, hogy mi nem csípjük, ha egy csaj flörtöl velünk. Akkor most jön a nevetés, vagy egyszerűen csak kiközösítesz az átlagos férfiak köréből, mert másképp gondolkodom valamiről?

És tudod az a legszánalmasabb, hogy az egészet olyan köntösbe próbálod bújtatni, mintha te hű, de nyitott gondolkodású, empatikus valaki lennél, aki nem akarja a másikat megbántani... Csak hát az a másik egy nevetséges seggfej, mert nem úgy működik, mint én meg a negyven haverom a munkahelyemen!

Sólyom Tomi 2014.07.03. 19:49:25

@agyhalottadmin:

"Káin és Ábel szintén nem szerencsés példa, mert amit tudni vélsz, azt a bibliából tudod és mint ilyen nem épp tudományosan megalapozott."

""Freudot a pszichológia kidobta a kukába." Értem, azért a többség még elfogadja a téziseit. Úgy könnyű, hogy amire nem tudsz reagálni azt diszkvalifikálod."

A Biblia tanaiban több ember hisz, mint Freud tanaiban, és utóbbiról is bebizonyították, hogy tudománytalan. Akkor mégis mi okod van Freud tévelygéseiben hinni azon kívül, hogy a te nézeteid alátámasztását látod abban, amit ő mondott?

notC 2014.07.03. 19:53:32

@Sólyom Tomi: öööö... ne pörögd túl, nem érdemes. További jó kommentelést.

Sólyom Tomi 2014.07.03. 19:54:00

@agyhalottadmin:

"asszony nem akarja az anált mondjuk"

Ennek vajon mégis mi köze van a posztban tárgyalt biológiai szükségletekhez? Nehogy már a végén oda jussunk, hogy aki csak két éven aluli csecsemőkbe mártogatva tud elélvezni, azt is meg kell érteni, mert erre vágyik... És ha beszakad a végbele az apuka ügyködésekor, akkor a nő szépen szüljön apukának egy másikat...

Sólyom Tomi 2014.07.03. 19:54:28

@notC: Oké, igyekszem megfogadni. Neked is további jó kommentelést!

agyhalottadmin 2014.07.03. 20:07:09

@Sólyom Tomi: "A Biblia tanaiban több ember hisz, mint Freud tanaiban,"
Még ha Freud téved is egy-két dologban, még mindig közelebb állhat az igazsághoz, mint a tündérmesék.

"Ennek vajon mégis mi köze van a posztban tárgyalt biológiai szükségletekhez?" A szükségletektől eltértünk a kommentek során (ez szinte mindig megesik), szóba jött az ellaposodó kapcsolat, annak feldobása, stb. Próbáld követni az eseményeket. Ha nem megy, az nem az én bajom...

"aki csak két éven aluli csecsemőkbe..."
Te olyan szinten csűrsz-csavarsz és terelsz, hogy már most bánom, hogy egyáltalán reagáltam rád. De ebből is tanultam...

Sólyom Tomi 2014.07.03. 20:20:51

@agyhalottadmin: "Még ha Freud téved is egy-két dologban, még mindig közelebb állhat az igazsághoz, mint a tündérmesék."

Freud tündérmese, már a kortársai sem tartották tudományosnak, amit csinált. Nem ártana, ha utánanéznél a dolgoknak.

"Próbáld követni az eseményeket. Ha nem megy, az nem az én bajom..."

Talán nem követted, hogy folyamatosan követtem az eseményeket. Ha megkérdezem, hogyan jön egy mellékszál az eredeti témához, akkor máris idiótának kell nézni? Mondd azt, hogy ez sehogy nem kapcsolódik az eredeti poszthoz, mert az ellaposodó mellékszálas témára való reagálásként szántad. Nem tűnsz okosabbnak attól, hogy másokat hülyének nézel, ellenben nem vet jó fényt rád a dolog.

"Te olyan szinten csűrsz-csavarsz és terelsz, hogy már most bánom, hogy egyáltalán reagáltam rád."

No igen, ez az, amit fentebb (ha jól követtem az eseményeket) annamanna szemére vetettél. Ha valamire nem tudsz mit reagálni, diszkvalifikálod a tőled eltérő álláspont mellett szóló érveket...

De én is tanultam a mai eszmecseréből. A te perverzióid szerinted természetesek, mert szerinted azok. Élmény volt olvasni téged!

nyuszóka35 2014.07.03. 20:32:18

Sziasztok!

Egy tüzes, szenvedéllyel teli nő, csak Rád vár!

Nyuszóka szexpartner
Várpalota

06703463791

www.szexmost.hu/legyujt.php/hirdetok/adatlap/2377/nyuszoka

agyhalottadmin 2014.07.03. 20:36:28

@Sólyom Tomi:
"Freud tündérmese," Inkább a biblia, mint Freud? Értem, hogy Freudnak nincs mindenben igaza, de letündérmesézni (főleg szemben a bibliával) nonsense.

"...követtem az eseményeket. Ha megkérdezem, hogyan jön egy mellékszál az eredeti témához..." Nem, akkor bizony nem követted az eseményeket, ha meg kell kérdezned, hogy az adott mellékszál hogyan kapcsolódik az eredeti témához.

"A te perverzióid szerinted természetesek, mert szerinted azok" A poszt lényege lett volna ezt alátámasztani, megcáfolni, stb. Én megpróbáltam alátámasztani (még annak tudatában is, hogy a teljes igazságot nem tudhatom, és a helyes út valahol középirányban lehet) érvekkel. Te viszont semmit nem tettél hozzá. Mondhatni, te nem egy konstruktív ellenzék vagy, hanem destruktív.

"Élmény volt olvasni téged!" Már megérte. :)

Sólyom Tomi 2014.07.03. 20:43:20

@agyhalottadmin: "Értem, hogy Freudnak nincs mindenben igaza, de letündérmesézni (főleg szemben a bibliával) nonsense."

Nem, nem érted. Freud tanai nem tudományos nézetek. Nem felelnek meg a tudomány kritériumainak, ahogyan a Biblia tanai sem. Éppúgy tündérmesék első szótól az utolsóig. Ha van bennük igazság, nem azért, mert tudományosan igazolta őket Freud, hanem mert véletlenül ráhibázott. Pont mint a te "statisztikáid", amik úgy készülnek, hogy mondasz egy számot egy és száz között.

"bizony nem követted az eseményeket, ha meg kell kérdezned, hogy az adott mellékszál hogyan kapcsolódik az eredeti témához."

Mármint hogy az anális szex hogyan kapcsolódik a biológiai ösztönökhöz? Emlékeztetnél rá - nyilván idézve, hiszen itt szerepel -, hogy ki és hol világította meg a kettő közötti összefüggést?

"Te viszont semmit nem tettél hozzá. Mondhatni, te nem egy konstruktív ellenzék vagy, hanem destruktív."

Az ég világon nem ellenzek én semmit. Kúrjon félre mindenki akkor és azzal, amikor és akivel akar. De nehogy már ez legyen a természetes, és én legyek a korcs, ha szerintem ez nem okés. Ha ezt kérnem destruktív, akkor vállalom, hogy destruktív vagyok, mert nem vagyok hajlandó természetellenes selejtnek gondolni magam azért, mert nem kurvázom, és késztetésem se volt soha rá.

agyhalottadmin 2014.07.03. 21:06:11

@Sólyom Tomi:
"De nehogy már ez legyen a természetes" Pedig úgy tűnik ez a természetes, csak nem divat kimondani. Blogok tucatjai boncolgatják a kérdést, némelyiken még számokat és statisztikákat is találhatsz. Az ember (nem, nemcsak a férfi), ilyen félrekúrós fajta.

"és én legyek a korcs," Nem kell eljátszani a hősi halált, nem állítottam, hogy korcs lennél, nem tudom hányadszorra írom le, hogy mindig vannak kivételek. A kivételek pedig semmiben sem rosszabbak, vagy jobbak, mint a többiek (ebben a témakörben).

Sólyom Tomi 2014.07.03. 21:19:32

@agyhalottadmin: Ne érts félre: akinek a természete ezt diktálja, az kövesse ezt az utat, én nem vetem meg. És valóban te se mondtad, hogy a kivételek rosszabbak vagy jobbak, mint a többiek. Itt-ott egy-két hozzászóló mintha célzott volna ilyesmire, de az is lehet, hogy csak félreértettem valamit. A te szádból viszont tényleg nem hangzott el, ezért elnézést kérek, hogy összemostam mások véleményét a tiéddel.

agyhalottadmin 2014.07.03. 21:25:14

@Sólyom Tomi: Azt vágod, hogy milyen ritka dolog történt most? Két kommentelő dobálja egymást sz*rral (túlzok), majd végül csak kibékülnek. :P

Sólyom Tomi 2014.07.03. 22:41:01

@agyhalottadmin: Vágom hát :) De néha győzhet a másikkal szembeni korrektség is, nem csak a vagdalkozás... Csak sokszor egyszerűbb egymás ellen feszülni, mint elismerni, hogy a másiknak is lehet valamiben igaza ;)

Sadist 2014.07.03. 22:41:43

@annamanna: "valahogy fel kell rázni, izgalmassá tenni az életet."

Tudod hogy kell milliomossá válni? Spórolj össze legalább egymilliót. Kb. ezen a szinten vannak az ilyen és ehhez hasonló tanácsok, nesze semmi, fogd meg jól.

"akkor mondok mást, ha a szexhiány lenne az agresszió oka, akkor a bűnözőket nem börtönbe, hanem a bordélyba kéne zárni, hogy lenyugodjanak, de különös módon ez még egyetlen bírónak, rendőrnek sem jutott eszébe, még az olyan liberális országokban sem, mint Norvégia."

Szexhiány is lehet az agresszió oka, de nincs teljes korreláció a kettő között.
A változó hormonszinttel az ember viselkedése is változik. Nem véletlenül mondják egy férfire ha kurvára elege van már valamiből, hogy tele van vele a töke.

"mondjuk, feszít a vágy, hogy fessek. Imádok festeni. Ezért folyton festek, amint csak festékhez és ecsethez jutok. Szerinted fogok fejlődni benne? Szerintem igen. Bármiben benne van a fejlődés lehetősége, amit annyira szeretek csinálni, hogy nem bírom magamba fojtani a vágyat rá. Pont a szex ne lenne az?
Szerinted egy prostival lehet igazán fejlődni? Szerintem a prosti olyan a festéstanulással összehasonlítva, mint egy színező, ahol már előre meg van rajzolva az ábra. Szerintem egy állandó partnerrel sokkal inkább lehet fejlődni."

Basszus, oké, hogy nő vagy és nektek a szex gyakorlatilag alanyi jogon jár, így akkor csináljátok, amikor csak akarjátok, akárcsak a festést, de legalább egy kicsit próbáld már meg a férfiak helyébe képzelni magad.
Szerinted a nagy részük nem örülne egy olyan "állandó" nőnek, akivel mindent ki lehet próbálni és lehetne fejleszteni a szexuális kultúrát? Az a nagy büdös helyzet, hogy ilyen nőből kevés van, és rengeteg időt és energiát kell abba fektetni, hogy ilyen nőt találjon az ember. Ha egyáltalán talál ilyet. Akkor meg lehet azon dolgozni, hogy megszerezze, ami megint csak rengeteg idő és energia, az anyagiakról még nem is beszélve.
Ezért sokan úgy vannnak vele, hogy francba az egész cécóval, inkább elmennek kurvázni, ahol pontosan tudják előre, hogy x befektetésért y dolgot kapnak.

annamanna 2014.07.04. 00:46:58

@Sadist: nincs kedvem visszaolvasni a tavalyi beszélgetésünket, de úgy emlékszem, ott is azzal érveltem, hogy aki rászokik a guminőre, az onnan már nem képes visszatalálni egy igazihoz, mert egyszerűen olyasmit gyakorol be, ami egy párkapcsolatban nem működik.
Hasonlóan van egy kurvával is (vagy a pornóval). Egyszerűen megszokod és ottragadsz, mert onnan már nincs visszaút. Vele más rögzül, és egy normál nő vissza fog utasítani, szóval már nem választhatsz, maradsz a kurvánál. Neki amúgy is mindegy, amíg fizetsz.
Most képzeld el, vajon milyen lehet Andy Vajna szexuális kultúrája? Bele sem merek gondolni.... Vagy Woody Allené, aki az Agyament Harryben azt mondta, neki csak kurvával jó, normál nővel nem. És belekeveredett a pedofil botrányba, és elvette a saját nevelt lányát, aki mellesleg értelmi fogyatékos. Hát nem szeretném megtudni, milyen szexuális kultúrával rendelkezik. Vagy Leonardo Dicaprio... pfff. Velük ellentétben mondjuk Pierce Brosnanból vagy George Clooney-ból többet nézek ki. Egyetlen egy dolog miatt. Mert olyan benyomást keltenek, mint aki ráér.
Ez az, amit egy kurvával nem lehet megtanulni, vagy legalábbis nehezen. Mert ráadásul azt gondolom, hogy ezt a hozzáállást nem feltétlenül a szex gyakorlásával lehet elsajátítani. Clooneyról pl. elterjedt, hogy 18 évig egy disznóval élt. Meglehetősen kitartóan ráért ilyen marhaságra. Mostanában korcs kutyája van, nem egy díszeb. Valahogy ráér egy korcs kutyával bíbelődni. Vett egy lepukkant házat a comói tó partján, és elképesztően rendbe hozatta. Ráért erre is. Szóval azt a benyomást kelti, hogy ráér élni, valahogy megadja a módját a dolgoknak. Kovács "én nem érek rá, nekem sok a dolgom" Ákos vajon hányszor csalhatta meg a feleségét? Nem egyszer, az biztos. Nem volt elég az asszony, valami hiányzott. De micsoda? Szerintem éppen az, amit neki kellett volna beleadnia, ha hajlandó arra, hogy ráérjen igazán élni. Hiába fut máshoz, ha saját maga hiányzik, mert épp máshol jár, épp nincs jelen ott, ahol van.
Hallottam egy olyan mondatot, hogy a férfiak életében minden a szexről szól, kivéve a szexet, mert az minden másról. Megtanulni ráérni, jelen lenni, belefeledkezni, ez nem megy prostival, ehhez úgy általában kell az élni tudás. (Meg a hosszú távú befektetés egy kapcsolatba).
Nem könnyű megtanulni várni és nem sürgetni semmit. Ez mindenkinek nehéz, a nőkben más okok miatt van sürgetés és kényszerérzet. Szóval ezt együtt jó megtanulni, kinek így, kinek úgy.

schneewittli 2014.07.04. 00:51:06

Egyszer az életben egy lapos hasú, feszes fenkű nőt is szeretnél megfektetni, erre neked opció az örömlány? Hát, ebből több dolog következik. Az egyik, hogy közel sem vagy az a kategória, akinek alapból sikerül egy top kategóriás nőt akár egyszer is megfektetni. Ettől persze még akarhatod. A másik, hogy ha egyszer az életben akarsz egy ilyet megfektetni, akkor fektesd meg, még mielőtt feleségül veszed azt a másikat, és meg van oldva a probléma. Egyszer az életben megfektetted, le van tudva a restancia, ehhez nem kell még csak félre sem lépni. A harmadik, hogy ugyan ezen az alapon a feleséged (barátnőd, jegyesed, akárkid) pont ugyan úgy jogot formálhat a feszes fenekű, nagyfarkú csődörre, akivel aztán félrelép, ha az otthoni szottyadt krapek már elég hitvány.

Úgy hirtelen ennyi, az utolsó bekezdést elemezve csak. Az egészet önmagában véve a megjegyzésem annyi, hogy egész életedben dughatsz nyugodtan feszes csöcsű macákat, annyi csak a dolgod, hogy nem veszel feleségül senkit, és még csak magyarázkodnid sem kell, ha megunod. Egyszerűen tovább lépsz egy újabb feszes csöcsűhöz, ha az aktuálist meguntad. Hidd el, ezzel egyik macukának sem fogsz csalódást okozni, sőt, tisztázhatod is előre, hogy amint nem feszes a popsi, nem lapos a has, nem fizetsz tovább a szolgáltatásért. A szexualitás azonban ennél jóval többet jelent. Egy ember nem attól lesz szexuálisan vonzó, ahogyan kinéz. Szép is lenne, ha mondjuk az emberek 25, maximum 30 éves koruk után már nem is élnének szexuális életet, hiszen az ellenkező nem szemében csak a feszes segg és a lapos has a vonzó.

Nőként ezzel a mellébeszéléssel, amit fentebb nagyon okosan kifejtettél, úgy vagyok, hogy az a férfi, aki nem engem kíván, az ne is dugjon meg. Ne akarjon férjet játszani, szeretőt játszani, ne akarjon hűséget fogadni, ne akarjon tőlem az ég világon semmit. Engem az válasszon, akár rövid távra, akár hosszúra, akinek én kellek, akit felizgatok, aki engem kíván. Akinek nem a feszes seggű kurva kell, mert számára a szexualitás nem a top kategóriás kinézetről szól, hanem még számos más dologról. De majd ha kinősz a tinédzser korból, rá fogsz jönni, miről beszélek. Addig pedig marad a biológiai szükségletes mellébeszélés. :) Halkan jegyzem meg, hogy ha kizárólag biológiai szükségletről lenne szó, akkor sem a feszes segg, sem a hibátlan cici, sem a meseszép arc, sőt, maga az ellenkező neműség nem játszana szerepet, hogy a változatosságról ne is beszéljünk. A biológiai szükségletet ki lehet elégíteni néhány rántással esténként. Az összes többi nem biológiai maszlag, hanem olyasmi, amit majd megértesz, ha felnősz. Ezt hívják szexualitásnak. :)

annamanna 2014.07.04. 01:51:29

@agyhalottadmin: "Az egy hobbi, ez meg egy ösztönök vezérelte vágy." - egész életében ebből élt, főállásban. Gyerekkorától kezdve földműveléssel foglalkozott, az apja bortermelő volt Gyöngyösön. Hihetetlen mennyiségű időt töltött vele, és persze még sok más ember is hozzá hasonlóan. De mindegy, hogy nevezed, a lényeg, hogy az idejét, életerejét, gondolatait erre szánta, és ez nem esett nehezére. (Mert különben rég nem ezzel bíbelődne). Azt sem értem, hogy a horgászok miért nem unnak meg a tóparton ücsörögni, egy szakács miért képes minden nap nekiállni főzni, a háziasszonyok folyton takarítani, a zenészek állandóan gyakorolni és így tovább. Az életben a legtöbb dolgot rettenetesen unnám, semmiféle kitartást nem lennék képes felmutatni benne és azt lesném, hogy mikor szabadulhatok meg belőle. És amivel így vagyok, ahhoz lehetetlen, hogy kreatívan álljak hozzá. Mert amiben kreatív vagyok, azt szükségképpen élvezem is, amit élvezek, azt nem unom meg, hiszen éppen az inspirál, hogy én magam változok közben, vagy az én hatásomra változik meg valami.

"Amúgy ha csak annyi a gond, hogy unalmas a kapcsolat, akkor a kapcsolatok nagyrésze az. Egy házasságban pár éven belül olyan ritka lesz a szex, hogy 15 évvel később már egyáltalán nem is lesz." - igen, tudom, és szerintem ennek olyan oka is van, hogy az emberek legnagyobb része el van zárva önnön kreativitásától, alkotóerejétől. Olyan robotmunkára kényszerül, amit gyűlöl, aztán pihenésként semmitmondó lötyögéssel veri el az idejét, amiben nincs semmiféle kihívás.
Ez az ember negyvenfelettiek.hu/index.php/2011/03/lukacs-erno-a-20-gyerekes-milliardos-a-tel2010-december-24-jes-tortenet/ egy igazi halálugrással vágott neki az életének és a házasságának. Bele a nagy semmibe, és elképesztő, hová jutott. Minden nap minden agysejtjére, ötletére, kreativitására szüksége volt, hogy egyről a kettőre jusson. És nem unta meg a feleségét, ezt nem csupán a húsz gyerek bizonyítja, hanem ez a mondat is:
"– Melyik volt a legnehezebb pillanat az életében?
– Jó pár évvel ezelőtt a feleségem elutazott tíz napra Amerikába. Amikor néztem a felszálló gépet, akkor azt gondoltam magamban: „na, ez az asszony se jön többet vissza hozzám”. Nagyon nehezen teltek a napok, amíg nem volt itthon, ráadásul akkor még mobiltelefon se volt, s nem tudtunk távolléte alatt beszélni sem."

Azért ez elképesztő... életében a legnehezebb az volt, hogy a felesége 10 napig nem volt vele!

"Ezt szinte minden alkalommal nők említik, de hogy hogyan arra nem sok válasz szokott érkezni."
Hát, Lukács Ernőék sztorijából ki lehet indulni - a bizonytalanság, a kihívások, a veszélyhelyzetek (közös!) vállalása biztosan felráz mindenkit. Nem kell hozzá a Titanic utasának lenni.

"tudjuk mire kell figyelni, hogy ne bukjunk le." - aha. Szerintem a lebukástól egy dolog óv meg biztosan: a nő közönye és unalma. És éppen ez visz bele a megcsalásba is. Tehát, hogy úgy mondjam - jobban járnál, ha lebuknál, mert ez azt mutatná, hogy érdekled annyira a párodat, hogy legalább annyira odafigyeljen rád, hogy észrevegye, ha megcsalod.

"Értem, azért a többség még elfogadja a téziseit. Úgy könnyű, hogy amire nem tudsz reagálni azt diszkvalifikálod." - pont azt írtam, hogy nem fogadják el. Hogy mondjam másképp - Freud tudományos szempontból tévedés. Nem lehet valaki másba beleszuggerálni azt, hogy ő mit fojt el, mert ezt egy kívülálló nem tudhatja, és az ilyen beledumálás egy szinten van a jósnőkkel, vajákosokkal és "tisztánlátókkal" az ezotévében. Senkibe sem lehet elfojtott bűnöket belevarázsolni, ez egész egyszerűen mérhetetlen gonoszság. Mindazok, akik azt állítják, hogy a homofóbok látens buzik, pontosan ezt csinálják, ez egész egyszerűen varázslás. Senki nem állíthat egy másik emberről ELFOJTOTT BŰNÖKET, amiket az NEM KÖVET EL! Ha emlékszel, Tom Cruise-nak volt egy filmje, ami ezzel a témával foglalkozott, abban voltak médiumok, akik "kitalálták", hogy emberek milyen bűnöket "szeretnének" elkövetni - anélkül, hogy azok azt ténylegesen elkövették volna. (Különvélemény volt a film címe). Ez a freudizmus, és ez gonoszság, nem tudomány.

"A szexhiány kiválthat agressziót is, nem mondtam, hogy minden esetben a szexhiány az agresszíó oka." - láttam már elég sok példát agresszióra, de szexhiány miatti agresszióra nem.

"az edző tiltotta a meccs előtti szexet, hogy a pályán/ringben a sportoló agresszívebb legyen (emelkedett tesztoszteron szint)." - és hogy ébren legyen, épp ne aludjon.

"A szex férfiként majdnem mindig minőségi." - nem is kétlem, erre is van egy mondás: az üzlet olyan, mint a szex, ha nem olyan jó, akkor is jó.

annamanna 2014.07.04. 01:52:55

@agyhalottadmin: "Nem arról vanszó, hogy olyasmit tanul, amitől otthon jobb lesz, attól lesz jobb, hogy egy másik nővel való szex kicsit felfrissíti emberünket." - na igen, az újdonság varázsa emeli a dopaminszintet. De ebbe is bele lehet unni, és egyre gyorsabban avul el az új nő újdonsága is. Ilyen logikával egyszerűen ki lehet égni. Valahogyan más módon kell biztosítani a meglepetést, a váratlant, az újat. magát az életet kell átalakítani hozzá, magában az életben kell megszabadulni az unalomtól. Lehet, hogy nem egyszerű. Ez mondjuk egy példa: cink.hu/elfoglaljak-a-hazadat-edd-meg-oket-bosszubol-1593088080 Kissé gyerekes öröm süt belőle, és valahogy pont ez az, amire szükség van ahhoz, hogy az élet élvezetessé váljon, és ne kelljen új nővel, prostival, megcsalással elzsibbasztani a fájdalmat.

annamanna 2014.07.04. 02:04:35

@agyhalottadmin: a párkapocslat unalmáról és közönyéről eszembe jutott egy regény, a Fahrenheit 451. Elég hosszasan panaszkodik benne a főhős a felesége hidegségére, totális közönyére. A szexre már nem is, mert azt már bizonyára el is felejtette.... és hát persze egy nagy kalanddal, veszéllyel ugrik ki ebből a helyzetből. Azt nem tudom megmondani, hogy csak prűd volt-e Bradbury, amiért nem szexuális kalandról írt, pontosabban a regényben felbukkanó fiatal lánynak semmiféle szexuális szerepet nem szán a történetben, de az tény, hogy a regény végén is a feleségére gondol, akit elhagyott a kaland kedvéért (és nem egy másik nőért). A regényben élni tanul meg, pontosabban lelkesedni; a könyv legfőbb mondanivalója az, hogy meg kell tanulnunk lelkesedni. Szerintem rendkívül tanulságos, mert nagyon átélhető az, ahogyan leírja a házastársi közönyt.

agyhalottadmin 2014.07.04. 07:45:58

@schneewittli: "Az egyik, hogy közel sem vagy az a kategória, akinek alapból sikerül egy top kategóriás nőt akár egyszer is megfektetni" Kb semmit nem tudsz rólam, de ha neked ettől könnyebb...

"ugyan úgy jogot formálhat a feszes fenekű, nagyfarkú csődörre,"
Nem mondtam, hogy neki nem szabad...

A kommented elején ezt írod: "a feleséged (barátnőd, jegyesed, akárkid) "
A kommented közepe felé: "De majd ha kinősz a tinédzser korból, "
Látszik, hogy csak vagdalkozol, valamint ha a legalább a kommentjeimet olvastad volna, nem írtál volna ökörségeket rólam.

agyhalottadmin 2014.07.04. 07:50:03

annamanna!
Elolvastam a kommentjeidet, és kívánom neked, hogy találj olyan férfit, aki olyan, mint az elvárásaid. De... szerintem nagyon naívan állsz hozzá és félek, hogy csalódni fogsz. Alacsonyabbra kell tenned a lécet, különben senki sem fogja átugrani... Ilyen pasi nem nagyon van, ráadásul még kicsit rá is erősítettél arra, hogy a nők is olyanok, mint mi. Ők a jó pasikra buknak, azzal, hogy épp Clooney-t és Brosnant hoztad fel pozitív példának.

Sadist 2014.07.04. 08:30:52

@annamanna: Elolvastad az utolsó bekezdést?

"aki rászokik a guminőre, az onnan már nem képes visszatalálni egy igazihoz, mert egyszerűen olyasmit gyakorol be, ami egy párkapcsolatban nem működik.
Hasonlóan van egy kurvával is (vagy a pornóval). Egyszerűen megszokod és ottragadsz, mert onnan már nincs visszaút. Vele más rögzül, és egy normál nő vissza fog utasítani, szóval már nem választhatsz, maradsz a kurvánál."

Nem kellene annyi romantikus regényt olvasni és hálivúdi lávsztoris filmet nézni, mert olyan naiv minták rögzülnek be, amiket utána a büdös életben nem tudsz levetkőzni.
Ne legyenek kétségeid, ezek a médiumok pont a nők szellemi maszturbálásához készülnek, akárcsak a pornó a férfiak fizikai maszturbálásához.

Sadist 2014.07.04. 08:57:46

@schneewittli: "Egyszer az életben egy lapos hasú, feszes fenkű nőt is szeretnél megfektetni, erre neked opció az örömlány?"

Szerinted milyen más, egyszeri halandó férfi ember számára elérhető opció létezik még?

"Az egyik, hogy közel sem vagy az a kategória, akinek alapból sikerül egy top kategóriás nőt akár egyszer is megfektetni."

Érdekes tény, hogy a nők erősen alulértékelik a férfiakat és felfelé válogatnak, emiatt a top kategóriás nőket a top kategóriás férfiak közül is csak a legfelső réteg fekteti meg.

"A harmadik, hogy ugyan ezen az alapon a feleséged (barátnőd, jegyesed, akárkid) pont ugyan úgy jogot formálhat a feszes fenekű, nagyfarkú csődörre, akivel aztán félrelép, ha az otthoni szottyadt krapek már elég hitvány."

Akkor neked is mondom, hogy a nők az életük 20-30 év közötti időszakában ezt simán megtehetik, ha csak egy kicsit is jobban néznek ki az átlagnál, már ugorhatnak is a nagyfarkú, top kategóriás csődör ágyába. Sokan meg is teszik.
A férfiak 99%-nak ilyenre nincs lehetőségük, legfeljebb a kurvázás marad, ha legalább egyszer az életben top kategóriás nőt akarnak megfektetni.

"Egy ember nem attól lesz szexuálisan vonzó, ahogyan kinéz."

Hanem mitől? Attól, hogy hogyan képes differenciálegyenletet fejben megoldani? :D
Elárulok egy nyílt titkot, mert úgy látszik hozzád még nem jutott el az info: a férfiak számára egy nő szexuális vonzerejének döntő részét az adja, ahogy az illető hölgy kinéz.
Férfiaknál jóval összetettebb a helyzet, de részben még ott is számít a kinézet.

"Szép is lenne, ha mondjuk az emberek 25, maximum 30 éves koruk után már nem is élnének szexuális életet, hiszen az ellenkező nem szemében csak a feszes segg és a lapos has a vonzó."

Ha a 40 éves férfiaknak felkínálkoznának a 20-as friss, fiatal husik és a velük egykorú 40 éves nők, szerinted kiket választanának inkább? :)
Nem azért szexelnek a 30-40 fölöttiek velük közel egykorúakkal, mert nem vonzza őket a fiatalság, hanem mert nincs rá lehetőségük, a szexre viszont igényük van.

bela 2014.07.04. 09:21:39

@agyhalottadmin: "Én az vagyok, sőt a nyitott kapcsolatot is kipróbálnám, csak még nem volt szerencsém olyan nőhöz, akit érdekelt volna az ilyesmi."

Értem. Akkor te csak azt hiszed, hogy megengedő lennél, ha valaha is ilyen kapcsolatod lenne. De én ezt kötve hiszem, mert nem csak a félrekefélés egy férfi ösztön, hanem a birtoklás vágya is van annyira erős. Szóval ez a wishful thinking nem más, mint egy újabb gyengécske önigazolási kísérlet.

bela 2014.07.04. 09:31:09

@PatsyBeam: "Szeretném, ha nagymama koromban megkérdezve azt mondhatnám, hogy a férjem hűséges hozzám és mindig is az volt."

Én szeretném a feleségemet luxusban tartani. Manapság már az is elég lehet ehhez, ha az ember hűséges marad a feleségéhez, annyira luxuscikk lett ez az áru.

Remélem, hogy kitartotok egymás mellett a férjeddel, és a szexszel is tudtok majd valamit kezdeni.

agyhalottadmin 2014.07.04. 09:40:57

@bela: Látod ítélkezel, hogy nekem nem menne, holott még én magam sem tudom. Én legalább nyitott vagyok rá, hogy megpróbáljam.

schneewittli 2014.07.04. 10:11:22

Látom, sikeresen összekeveri néhányótok a vizualitást a szexuális vonzerővel. Egyszerű példával élve: tizenévesen nem vonzott szexuálisan egy negyvenes férfi, még ha azt is mondtam rá, hogy milyen jól néz ki. Huszonévesen sem vonzott, viszont akkor már az a tizenéves sem vonzott, aki évekkel azelőtt igen. Harminc évesen sem a húszévesek, sem a tinik nem vonzottak, pedig a mai napig rácsodálkozok, egyik-másik milyen nagyon jól néz ki. Hangsúlyozom, vizuálisan. Szexuális vonzerejük számomra a nullához konvergál. De tovább megyek, egy férfi lehet bármilyen gyönyörű testű, ha az ágyban egy nulla. Lehet adonisz testű, ha egy értelmes mondatot nem lehet belőle kicsikarni. És lehet akár testi hibás is, ha egy pillanat alatt nedves lesz a bugyi az előző éjszaka emlékétől. Ez a szexualitás. A vizualitás pedig a feszes csöcs, kerek segg. Remélem, így érezhető a különbség. :)

Továbbra is tartom, hogy a feszes macával való, egyszer az életben félredugás nem biológiai szükséglet, ezért nem is kellene összemosni a kettőt, mert félrevisz. A félrelépés oka a hiányérzet, ami legtöbbször nem a feszességet hiányolja. Férfiaknál sejtésem szerint maga az aktus hiánya, nőknél az érzelmek hiánya a leggyakoribb ok.

annamanna 2014.07.04. 11:43:49

@agyhalottadmin: Ők elég közismertek. egyébként abban a pillanatban jutott eszembe, nem szoktam ilyesmin agyalni. Clooney nem is túl jó példa, csak nem jutott eszembe jobb. Azt nem tudom megítélni, hogy túlzottak-e az elvárásaim, valójában olyasmire próbáltam kilyukadni, hogy a problémák túlnyomó része valójában nem szexuális eredetű, tehát másképp kell megközelíteni, nem a szex felől. Vagyis hát tulajdonképpen az egyik probléma éppen az elvárások magas szintjéből adódik, de ez sem szex-specifikus, és a legjobb válasz rá ez: "Ha fölfokozott vágyaink vannak, akkor tudhatjuk: rengeteg kudarc fog bennünket érni. Ez szorongással tölthet el bennünket, és nem szívesen látjuk be, hogy kudarcra ítéltük magunkat. A boldogság kulcsa ugyanis az alacsony elvárás, a kevesebbel való megelégedés, a választási szabadságunk önmagunk általi tudatos korlátozása, a döntéseink melletti elköteleződés, a jelenlegi életünk megbecsülése, és a hála amiatt, ami már a miénk." (Pál Ferenc)
Azt írtam, a sürgetés és kényszerérzet alól jó felszabadulni, ennek oka pedig pont a magas elvárás.
Ha most gyorsan visszagondolok azokra a példákra, amiket említettem - egy patakparti rákászatról szóló cikk, tulajdonképpen elég alacsony elvárásokról szól, mert nem tudták előre, mit fognak. Clooney-nál a korcs kutyát, a 18 éves disznót és a romház felújítását említettem, ebben mindben valamiképpen benne van az alacsony elvárás. Lukácsék 16 évig egy víz és villany nélküli tanyán éltek, miközben összehoztak majd' két focicsapatnyi gyereket, és nem kértek hozzá segítséget. Ez sem megy az elvárások minimalizálása nélkül. A Fahrenheit 451-ben vázolt élethelyzet a következő: a feleség folyton tévét néz, éppen most akarja a tévészoba falait kicserélni, hogy mind a négy fal képernyő legyen. Ehhez a technikai és látványorgiához képest a poros könyvek, amiket a férj munkaköri kötelességként éget, alacsony elvárást testesítenek meg. A regény végén a főszereplő a hipermodern nagyvárosból kimenekül a vadonba, ami elég nyilvánvalóan az igényszint erős korlátozását is jelenti.

Sólyom Tomi 2014.07.04. 12:21:25

@schneewittli: Szerintem a férfiak nagy részét se a nők kinézete érdekli a szexuális partnere kiválasztásakor. Ha így lenne, a "top nőnek" kikiáltott ribancoknak nem lenne szüksége rá, hogy sminkkel, hajfestékkel, push up melltartókkal, szilikonnal árulják magukat, eltakarva a természetes szépségüket. Mert a "top nők" jellemzően ezt csinálják. A kérdés csak az, hogy vajon a top nők se elég top nők, azért kell takargatniuk/megváltozatniuk a külsejüket, vagy pedig éppen attól számítanak top nőknek, hogy nem természetesek? Akármelyik is legyen a helyzet azonban, a férfiak se a kinézet, hanem a műviség (egyfajta eltorzított, idealizált "top nőségre" való törekvés) alapján választanak partnert. Már akik kapcsán egyáltalán a külső számít elsődlegesnek, nem a kisugárzás, a belső értékek, vagy éppen a másikkal együtt töltött idő minősége. (Mert olyan férfiak is vannak, akiknek ezek a dolgok jobban számítanak a külsőnél, és nem azért nem fektetnek meg egy top nőt, mert nem tudnának, hanem mert hidegen hagyja őket a műanyag máz, vagy éppen nem hajlandóak beszállni egy olyan versenybe, ahol nem az általuk fontosnak tartott értékek alapján választanak partnert maguknak a "top nők". Még ha valószínűleg - mint a poszt is utal rá - kisebbségben is vannak az ilyenek, és feltehetőleg nem csak férfiak körében.)

annamanna 2014.07.04. 12:22:54

@Sadist: Elolvastam, mármint ha erre gondolsz: "rengeteg időt és energiát kell abba fektetni, hogy ilyen nőt találjon az ember. Ha egyáltalán talál ilyet. Akkor meg lehet azon dolgozni, hogy megszerezze, ami megint csak rengeteg idő és energia, az anyagiakról még nem is beszélve.
Ezért sokan úgy vannnak vele, hogy francba az egész cécóval, inkább elmennek kurvázni, ahol pontosan tudják előre, hogy x befektetésért y dolgot kapnak."
Szerintem nem a nőbe kellene időt és energiát és pénzt fektetni, hanem mindenkinek saját magába. Tehát nem a nő megtalálására kellene koncentrálni, hanem a saját életre, és ezt a problémát rábízni a szélre. www.youtube.com/watch?v=Oo4OnQpwjkc
Ha olyasmit vársz el magadtól, amit szerinted a büdös életben sem tudsz teljesíteni, akkor persze hogy feladod. Először mindenkinek magát kell megszeretnie, önmagával összebarátkoznia, magával jót tennie ahhoz, hogy a külvilágot is barátságosnak lássa és képes legyen jól érezni magát. Az elvárások mindig magunk felé irányulnak, és magunkat sértjük meg vele.
Mondok egy példát - egy gyaloghídon mentem át, és mögöttem megszólalt egy faszi (biciklin ült): Jobbra, balra, marha, marha! Kitértem és azt mondtam, bocsánat, de hozzátettem: Aki mondja! A fickó erre megállt, leszállt a bicikliről, és látszott rajta, hogy most helyben agyonverne. Aztán meggondolta magát (nyilván azért, mert lakott területen rögtön elvinné a rendőr), én meg elkezdtem nevetni, mert annyira muris volt, hogy marhának érzi magát, és az sértődik meg, aki sérteget. Milyen lelkiállapotban lehet egy ilyen ember? Szerinted ebből ki tud lépni, ha hazaér, és otthon a nőjével szemben angyali szerető? Én voltam rá ilyen rossz hatással? Ez egy pillanatnyi elmezavar? Nyilvánvalóan nem. Ahhoz, hogy valaki egy párkapcsolatban "topon" legyen, általánosságban kell elégedettnek, jókedvűnek, lazának, némileg boldognak éreznie magát, mert ha ez nincs így, akkor a paradicsom 72 szüze sem tudja felvidítani.
www.youtube.com/watch?v=EqUewjVWalI Jó nekem, ennek a tudata nélkül semmi és senki sem lehet elég jó.

Sólyom Tomi 2014.07.04. 12:27:36

@annamanna: Igen, a türelem a kulcsa az egésznek. Az a baj, hogy sokan úgy élik meg a vágyaikat, hogy azokat vagy azonnal beteljesítik/kiélik, vagy elfojtják. Az előbbi a katarzis utáni azonnali hiányérzethez, majd a halmozás után egyre fokozottabb ingerek szükségéhez, végül kiégéshez vezet, az utóbbi pedig szorongásokhoz, netán agresszióhoz.

Viszont a vágyakat meg lehet élni másképp is. Lehet olyan célok szolgálatába állítani őket, amelyeket fel kell építeni, megdolgozni értük, és máris tovább tart az elégedettségi szakasz is, ami után elértük őket. Elfojtás helyett pedig el lehet engedni őket - igaz, ez olyan mélységű pszichés-spirituális erők megmozgatását igényli, hogy a legtöbben inkább vállat rándítanak, és pörögnek tovább a kis spiráljukon.

(Nyilván általánosítok, biztosan ez alól is vannak kivételek.)

Sadist 2014.07.04. 12:33:00

@schneewittli: Értelmezed is, amit olvasol?

"a férfiak számára egy nő szexuális vonzerejének döntő részét az adja, ahogy az illető hölgy kinéz.
Férfiaknál jóval összetettebb a helyzet, de részben még ott is számít a kinézet."

Erre te jössz a személyes példáddal, hogy neked tizen-, huszon- és harmincévesen sem számított a férfiak kinézete.
Többségében nők szinte mindig elkövetik ezt a hibát, hogy a saját preferenciáikból indulnak ki és azt próbálják ráhúzni a másik nemre. Honnan tudod, hogy a férfiaknak mi a szexuálisan vonzó? Éltél már férfitestben? Mert ha igen, akkor a fenti személyes tapasztalat egy érvnek elfogadható, de én attól a helyedben még megkérdeznék másokat is, hogy biztos legyek benne, nem csak én vagyok a kivétel.

Sólyom Tomi 2014.07.04. 12:36:22

@Sadist: Nem kell férfitestben élnie hozzá. Bőven elég, ha megnézi, hogy milyen nőket tartanak "a férfiak" általában véve top nőnek. Minél többet takar a kinézetéből, annál jobbnak számít a nő. Ha a kinézet érdekelné "a férfiakat", olyan nőket tartanának top nőknek, akik meg merik mutatni magukat, nem bújnak smink, hajfesték, szilikon és menő rucik mögé.

Sadist 2014.07.04. 12:43:31

@annamanna: "Tehát nem a nő megtalálására kellene koncentrálni, hanem a saját életre, és ezt a problémát rábízni a szélre."

A passzivitást csak a nők engedhetik meg maguknak, ha egy férfi bármit is szeretne az életben (pénz, elismerés, nők, szex, bármi), azért céltudatosan tennie kell, mert nem fogja a szél odafújni hozzá.
heartiste.wordpress.com/2013/03/21/the-fundamental-premise/
"This is why to live as a man is to TAKE what you want. Not to wait for it to be given to you. Because it will never be given. Not to anticipate the empathy of the overseers. Because they will never empathize. Not to expect the coddling of the crowd. Because they will never coddle. Not to assume the wagon circling of kindreds. Because they will never circle for you."

notC 2014.07.04. 12:55:06

@schneewittli: "ha egy pillanat alatt nedves lesz a bugyi az előző éjszaka emlékétől"
Pont erről írnak a srácok, hogy az átlagpasinak igen kicsi az esélye az ilyen jellegű bizonyításra, mert pont a nők azok, akiknek a sárm/pénz hányados az első, majd utána következnek az egyéb tulajdonságok. Egy csomó társkeresős blog piccsog erről, hogy míg néhány dögös csaj és az alfahím unásig kapja a megkereséseket, az átlag örül, ha minden 10-edik levélre kap egy "bocs, de nem" választ, a többi olvasatlanul a kukában végzi...

Sadist 2014.07.04. 13:02:35

@Sólyom Tomi: Tisztázzuk már, te is a Föld nevű bolygón élsz?

"Bőven elég, ha megnézi, hogy milyen nőket tartanak "a férfiak" általában véve top nőnek. Minél többet takar a kinézetéből, annál jobbnak számít a nő."

Akkor a csadoros arab nők a szexuális ranglétra abszolút csúcsa :D

"Ha a kinézet érdekelné "a férfiakat", olyan nőket tartanának top nőknek, akik meg merik mutatni magukat, nem bújnak smink, hajfesték, szilikon és menő rucik mögé."

:D:D:D:D:D:D:D
Légyszi, mondd, hogy csak trollkodsz!
Smink, hajfesték, plasztikai műtét, menő ruci igen: upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/da/Sandra_Bullock%2C_The_Heat%2C_London%2C_2013_%28crop%29.jpg
Karakán nő, aki meg meri mutatni magát, semmi smink, semmi hajfesték vagy csinos ruci:
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/93/Dworkin_on_After_Dark.JPG

A te definíciód szerint az alsó a top nő, de hogy is fogalmazzak finoman? Nem vagyok benne biztos, hogy a férfiak többsége egyetértene veled :D

Sólyom Tomi 2014.07.04. 13:18:05

@Sadist: Nem definiáltam a top nőt. A második képen szereplő nő egyébként lehet, hogy meg meri mutatni magát, de attól még a kinézete olyan, amilyen. Hogy jó nő-e, nem tudom, mivel nem ismerem, de tény, hogy a külseje nem segít abban, hogy vonzónak lássam ;) De nem is hiszem, hogy végletekben kéne gondolkodnunk, hacsak nem eleve sarkítani akarunk. Nyilván számít a kinézet, senki sem vitatja. De nem biztos, hogy mindenki számára a legfontosabb - és amit én állítottam, hogy sokan, akik állítólag a kinézetet nézik egy nőben, valójában a maskara kinézetét nézik, nem a nő kinézetét. Ebből a nőből valószínűleg sose lehetne számukra vonzó nőt faragni, de nagyon sok átlagosan szürke nőt tekintenek az állítólag kinézetre hajtó férfiak jó nőnek csak azért, mert feltűnően öltözködik, jól sminkeli magát, stb.

Ha egyetértünk abban, hogy az elsőnek belinkelt képen egy topnak számító nő van, akkor nem igazán a nő kinézete számít, hiszen ennek a képnek alapján nem sok fogalmunk lehet arról, hogy ez a nő hogyan néz ki. Számtalan videó terjed a neten arról, mire képes a smink és a photoshop.

Egyébként a csadoros példád igen jó. Sokan gerjednek a titokzatosságra :))) De félretéve a tréfát, abban igazad van, hogy az túlzás, amit írtam. Nem a "minél többet takar" a jó kifejezés, hanem inkább úgy kellett volna fogalmaznom, hogy "aki a kora divatjának megfelelően takarja magát". Az úgymond természetes szépségekre valószínűleg a legtöbb férfi csak legyintene, mert nincs eléggé felturbózva, és a "szépségipar" magasabbra tette a lécet, mint ami külső beavatkozás nélkül megugorható. Lásd még a "kockahasról" szóló tegnapi szálat. Valahogy a napi 12-16 óra kemény fizikai munkát végző, az életmódjuk folytán elhízni képtelen nők esetében sem merült fel ez az igény pár száz évvel ezelőtt (kiindulva abból, hogy a festményeken, szobrokon milyen nőalakok testesítik meg a koruk szépségideálját).

annamanna 2014.07.04. 13:46:15

@Sólyom Tomi: igen, ez elég jól meg van fogalmazva.

annamanna 2014.07.04. 13:46:55

@Sadist: Miért gondolod, hogy a nők megengedhetik maguknak a passzivitást? Éltél már női testben? :) Ha valaki profi pasifogó életmódra áll rá, azok azért nem, mert a Sólyom Tomi által jelzett "smink, hajfesték, szilikon és menő rucik" beszerzése "Hát ez kemény meló, hát ez nem olyan, hogy bemegyek és leszedem az első rucit! Szereti ha rajtam van a pucc, azt imádja, persze, ha csillogok-villogok mellette, na mindegy!" vimeo.com/36150967
Akinek pasifogás (pontosabban az általa megszerezhető anyagi előny) a célja, annak nagyon is aktivizálnia kell magát. Talán emlékszel arra a botrányra, hogy Jude Law összeszűrte a levet Zimány Lindával. Szerinted Jude Lawnak hány lépést kellett tennie ezért? Ki akaszkodott kire, ki volt a kezdeményező? Azt gondolod, hogy a "top kategóriás" nők csak libegnek, gondtalanul és boldogan kacarászva élnek a maguk világában, mint valamiféle oiha-istennők, amíg csak az izzadt tenyerű, csorgó nyálú, földszagú és spermától túlcsorduló bullok-férfiak le nem rántják őket az alantas és nyomorultul alsóbbrendű világukba?

Amely nőknek pedig nem ez a célja (a többségnek), azok meg azért nem lehetnek passzív.
De most akárhogy is csűrjük-csavarjuk, maradjunk a legpőrébb valóságnál.
A férfiak tudják, hogy soha a büdös életben senki nem fogja eltartani és megvédeni őket, csak az az övék, amit maguknak összekaparnak, épp ezért rettentően nagy szükségük van minden energiájukra, azt nem pocsékolhatják fölöslegesen az udvarlásokra, hízelgésekre. Ezért csak addig hajlandóak eljátszani az amorózót, amíg valahogy "nyélbeütik" a kapcsolatot, ha az valamennyire biztos, visszatérnek a normál életükhöz, aminek a nő az egyik legfontosabb része. Az egyik, de nem az egyetlen. Nem szánhatják rá a nőre az egész életerejüket, mert akkor ki fog gondoskodni az életben maradásról?
Tehát azt állítani, hogy elsősorban magaddal kell törődnöd és nem egy nő megszerzésével, egyáltalán nem valamiféle furcsa és pláne nem nőies passzivitásra felhívó duma, mert a valóság az, hogy a kapcsolat kiépítésébe úgyis a nők fognak sokkal több energiát feccölni.
Arról a közhelyről nem is szólva, hogy a nő választ. Ha így van, akkor minek aggódni? Ha így van, akkor nem sokkal inkább igaz, hogy a saját "ázsiódat" érdemes növelned a "húspiacon"? Hogy minél több nő legyeskedjen körülötted? Hogy neked csak azt kelljen eldöntened, bejön-e az a nő, aki illegeti magát előtted, vagy rosszul leszel tőle (amihez minden jogod megvan, ahogyan azt Sólyom Tomi írta).
De fordítva, természetesen a nők is tudják, hogy elsősorban a saját értéküket kell növelniük, ha labdába akarnak rúgni a "placcon". Tehát alapvetően nekik is magukkal kell törődniük, és nem a férfiakkal.
Ebben szerintem nincs semmi különös.

Amit alapvető problémának látok, az a róka és a szőlő esete.
Tehát, hogy olyan gyümölcsre vágysz, amit nem érsz el, ezért megsavanyodsz. Pedig ehelyett sokkal okosabb taktika vagy megtanulni elérni azt, ami eddig nem ment (önfejlesztés és a vágyak késleltetése), vagy megtanulni beérni azzal, amit elérsz (ez is a vágyak mérséklését jelenti).
Annak az égvilágon semmi értelme sincs, hogy magadat sajnálod és szapulod a szőlőt, amiért túl magasra nőtt. Ezzel egy tapodtat sem leszel beljebb, mármint közelebb hozzá.

És mondok még valamit. Ha nagyon sokat foglalkozol valamivel, elkezdesz hasonlítani rá. Ha nagyon sokat foglalkoztatnak a nők, akkor nem egy férfi minta van a fejedben, amihez alakulnál, tehát nem férfiasabb tulajdonságokat erősítesz magadban, hanem nőieseket, és egyre behódolóbbá válsz.
Ugyanígy azok a nők, akik folyton a férfiakon lihegnek, elkezdenek rájuk hasonlítani, és egyre hódítóbb, rámenősebb, akaratosabb stb tulajdonságokat vesznek fel, tehát fejben nem nőiesebbek, hanem férfiasabbak lesznek.
(Bónusz tipp, foglalkozz Istennel, és akkor rá kezdesz hasonlítani. De ezt csak zárójelben jegyzem meg).

annamanna 2014.07.04. 14:19:22

@Sólyom Tomi: "Ebből a nőből valószínűleg sose lehetne számukra vonzó nőt faragni" - egy fogyókúra csodát tenne vele, de nyilvánvaló, hogy ez a nő is maskarát hord, csak az ő maskarája hájból van. A lelki problémáit kellene megoldani, hogy a testét ne rejtőzködésre használja. Sok hízás mögött távolságtartási kényszer áll, ha mással nem megy, hájjal sikerül másokat távol tartania.
"Valahogy a napi 12-16 óra kemény fizikai munkát végző, az életmódjuk folytán elhízni képtelen nők esetében sem merült fel ez az igény pár száz évvel ezelőtt" - durva, de szemléletes példa, örmény lányok keresztre feszítve 4.bp.blogspot.com/-jE4Qj-G6s2Q/USRjx1XSKxI/AAAAAAAAQvA/Bh9r9JIOm_M/s1600/ninetymilesehI5s51rji3x6o1_500.jpg láthatóan arányosak, kellően karcsúak, nem kellett azon problémázniuk, hogy nem vették meg az ehavi step-aerobic bérletüket. Ez pedig egy ukrán parasztlány a háborúból: kep.cdn.index.hu/1/0/372/3722/37223/3722394_91fb76857773b8557ed50b192c95ee9a_wm.jpg gondolom, nem a szilikoncici helyét mutatja, amire múlhatatlanul szüksége lenne, különben öngyilki lesz.
"Az úgymond természetes szépségekre valószínűleg a legtöbb férfi csak legyintene, mert nincs eléggé felturbózva" - eszembe jutott Tatjana, akit Anyegin már csak akkor "értékelt" volna, amikor hercegné lett belőle, vidéki fruskaként csak a terhére volt. Akkor inkább a húga tűnt fel neki, az is csak azért, mert foglalt volt és elérhetetlen.
Aki elérhetetlen, az iránt elég biztonságos önsajnáló módon sóhajtozni, hiszen valójában úgysem fenyeget az a veszély, hogy bele kell ugrani egy kapcsolatba vele. Ez nem csak Anyegin problémája, elég sok emberé vele együtt, nőké, férfiaké vegyesen. Amíg távoli ideál, addig óóóhh meg áhhh, aztán ha neadjisten valóság lesz az álomból, akkor a bálványról kiderül, hogy szimpla szürke veréb.

annamanna 2014.07.04. 14:33:26

@Sadist: Bullock boldog párkapcsolatban él? Igen vagy nem? Élt valaha is boldog párkapcsolatban? "A pár két év együttlét után 2005. július 16-án összeházasodott. Gyermekük nem született, azonban a férfinak már volt három, előző házasságaiból. 2010. június 23-án kimondták válásukat... Az ok Jesse James hűtlensége, házassága alatt négyszer csalta meg feleségét."
Ezt a nőt? Az hogy létezik? Nem gondolod, hogy valami nem stimmel a logikáddal? Ez az új nő, akire le lett cserélve: www.google.hu/search?q=Michelle+%22Bombshell%22+McGee&espv=2&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=hp22U7SjFuiC4gS_64CICw&ved=0CB0QsAQ&biw=1920&bih=955

Sadist 2014.07.04. 15:31:12

@annamanna: "Miért gondolod, hogy a nők megengedhetik maguknak a passzivitást? Éltél már női testben? :)"

Nem, ezt látom magam körül és volt már dolgom jó néhánnyal. Ha ismerkedést, közös programot, szexet vagy bármi mást akartam, akkor mindig nekem kellett kezdeményeznem. A férfinek kell odamennie a nőhöz, a férfi állja a randi költségeit, még a szexben is a férfi az aktív, adó fél, a nő pedig a passzív befogadó.
Ezek abból a faék egyszerűségű biológiai tényből fakadnak, amit fentebb linkeltem.

"Ha valaki profi pasifogó életmódra áll rá, azok azért nem, mert a Sólyom Tomi által jelzett "smink, hajfesték, szilikon és menő rucik" beszerzése "Hát ez kemény meló, hát ez nem olyan, hogy bemegyek és leszedem az első rucit!"

Ha valaki tényleg vérprofi aranyásó akar lenni és a legtutibb hímet megfogni, akkor neki is bele kell fektetnie az erőforrásait, mert fölsőbb szinteken a nők között is van verseny, hogy kié legyen a falkavezér állandóra.
De ha egy nő beéri egy vele egy szinten lévő, vagy nála "csak" egy-két kategóriával jobb férfivel, akkor a válogatáson kívül nem sokat kell tennie, úgyis mindig lesz körülötte elég udvarló.

"Talán emlékszel arra a botrányra, hogy Jude Law összeszűrte a levet Zimány Lindával. Szerinted Jude Lawnak hány lépést kellett tennie ezért? Ki akaszkodott kire, ki volt a kezdeményező?"

Azt nem tudom tudod-e, hogy Jude Law szerepelt már jó néhány hollywoodi filmben, emiatt jócskán van mit a tejbe aprítania, emellett azt is mondják rá, hogy jóképű, de ez utóbbit én férfiként nem tudom megítélni. Ahhoz, hogy erre a szintre elérjen, azért nem kevés munka kellett. Zimány Linda hozzá képest ki? Tudtommal valami fiatal csitri, aki talán vetkőzött is valamelyik férfimagazinnak (itt is csak egy passzív, fotózott alany volt), de ezen kívül mi az, amiért aktívan meg kellett küzdenie? Jude Law ebben az ominózus esetben passzívan viselkedett, egyszerűen azért, mert már olyan szinten van, hogy megteheti. Átlag Józsihoz viszont még Átlagalatti Gizi sem fog odamenni. Ezért nem engedheti meg magának egy férfi a passzivitást, a nők viszont általában igen.

"Azt gondolod, hogy a "top kategóriás" nők csak libegnek, gondtalanul és boldogan kacarászva élnek a maguk világában"

Igen, a tapasztalat erősen ezt mutatja.

"Tehát azt állítani, hogy elsősorban magaddal kell törődnöd és nem egy nő megszerzésével, egyáltalán nem valamiféle furcsa és pláne nem nőies passzivitásra felhívó duma"

Nem is a magaddal törődésre írtam, hogy nőies passzivitás, hanem arra, hogy az ember várja, hogy a vakszerencse majd odasodorja hozzá a megfelelő nőt.

"mert a valóság az, hogy a kapcsolat kiépítésébe úgyis a nők fognak sokkal több energiát feccölni."

A kiépítésébe biztos nem, legfeljebb a fenntartásába. A férfiak nagyságrendekkel több erőforrást fektetnek a kapcsolat kiépítésébe. Elég azt megnézni, hogy egy átlag férfi és egy átlag nő hányszor kezdeményez a másik nemnél.

"Arról a közhelyről nem is szólva, hogy a nő választ."

A nő nem választ, hanem válogat. Legalábbis addig, amíg le nem esik a húspiaci értéke.

"Ha így van, akkor nem sokkal inkább igaz, hogy a saját "ázsiódat" érdemes növelned a "húspiacon"? Hogy minél több nő legyeskedjen körülötted? Hogy neked csak azt kelljen eldöntened, bejön-e az a nő, aki illegeti magát előtted, vagy rosszul leszel tőle (amihez minden jogod megvan, ahogyan azt Sólyom Tomi írta)."

A különböző PUA technikák pont erről szólnak, hogy miként lehet növelni az "ázsiódat" a nők körében, vagy legalább elhitetni velük, hogy jóval magasabb státuszod van, mint az átlag.

"De fordítva, természetesen a nők is tudják, hogy elsősorban a saját értéküket kell növelniük, ha labdába akarnak rúgni a "placcon". Tehát alapvetően nekik is magukkal kell törődniük, és nem a férfiakkal."

A nők húspiaci értéke teljesen más, mint a férfiaké. Nekik 18-25 éves koruk között a legmagasabb (valahogy így: www.hookingupsmart.com/wp-content/uploads/2013/10/SMV.gif), amit utána tehetnek, az inkább csak értékmegóvás, nem értéknövelés.
Ezt sajnos kevesen tudják, és a 30-35 éves kort átlépve szembesülnek a ténnyel, hogy kicsúsztak abból az időből, amikor a legjobb férfiakat megfoghatták volna egy életre. Ekkor születnek a végeláthatatlan nyavajgós blogok, amikben azon lamentálnak a nők, hogy eltűntek a normális férfiak.

"És mondok még valamit. Ha nagyon sokat foglalkozol valamivel, elkezdesz hasonlítani rá. Ha nagyon sokat foglalkoztatnak a nők, akkor nem egy férfi minta van a fejedben, amihez alakulnál, tehát nem férfiasabb tulajdonságokat erősítesz magadban, hanem nőieseket, és egyre behódolóbbá válsz."

Ez baromság, attól, hogy valamit jobban megismerek, még nem fogok hasonlítani rá vagy úgy viselkedni. Pont, hogy úgy lehet sokkal férfiasabbá válni, ha az ember megismeri a nők gondolkodását és ösztönös viselkedésüket, így megtanulva, hogy milyen mintát nem szabad követni. De még ekkor is hasznos és sokat segít egy pozitív férfi minta.

Sadist 2014.07.04. 15:53:27

@annamanna: Nem, nincs semmilyen logikai ellentmondás. Egyáltalán hogy jön ide Sandra Bullock kapcsolati státusza?
Én azt állítottam, hogy egy nő szexuális vonzerejét nagyrészt a külsője adja. Mi köze van ehhez annak, hogy egy férfi megunta és otthagyta egy (számodra és a többség számára) kevésbé vonzó nőért?
Ha 100 férfinek megadatna a lehetőség, hogy ágyba vigye Sandra Bullockot, akkor biztos vagyok benne, hogy legalább 90 gondolkodás nélkül élne vele, pusztán a kinézete miatt.

annamanna 2014.07.04. 17:56:11

@Sadist: "az ember várja, hogy a vakszerencse majd odasodorja hozzá a megfelelő nőt." - nem hiszek a vakszerencsében, az nem létezik. A magyar nyelvben a szerencse a rend szóból származik. Ahogy (mellesleg) a szerelem is. Tehát, ha rend van az életedben, akkor megjelenik benne a szer-elem, tehát a rend, mint "5. őselem", és szerencsés leszel.

"A férfiak nagyságrendekkel több erőforrást fektetnek a kapcsolat kiépítésébe."
Felteszem, vannak barátaid. (Nem biztos, manapság a barátság is egyre ritkább, de azért felteszem, hogy vannak). A barátaid esetében aggódsz amiatt, hogy neked mennyit kell feccölnöd a kapcsolat kiépítésébe és fenntartásába? Aggódsz ezen vagy sem? Ha nem, miért nem? Nem tán azért, mert nem félsz attól, hogy FÉLREértenek? Ha mondjuk ez az ok, a félreértés, annak vajon mi az oka? Mondjuk valamilyen bánat vagy öröm ér és egy barátoddal közlöd. Miért mondod el neki? Mondjuk elmesélsz egy viccet egy barátodnak. Miért meséled el? Elhívod sörözni. Miért hívod el?
Tegyük fel, hogy a válaszaid ezekre a kérdésekre a következők: azért meséled el, mert azt akarod, hogy ők is örüljenek veled vagy vigasztaljanak meg. Azért mesélsz viccet, mert tetszik neked, és azt szeretnéd, hogy más is röhögjön veled a viccen. Azért hívod el sörözni, mert jólesik vele együtt lenni, együtt inni, dumálni stb.
Most nézzük ugyanezt egy nővel. Tegyük fel, egy nőnek is elmeséled az örömödet, bánatodat, a viccet és meghívod sörözni.
Miért teszed mindezt?
Ugyanazért, mint egy barátoddal?
Vagy másért?
Szerinted nem fura és kényelmetlen helyzet az, ha egy nő úgy értelmezi a gesztusaidat, hogy azért mesélsz el neki valamit, hogy megdughasd; azért hívod meg ide oda, hogy megdughasd?
Miért nem ugyanazért mesélsz, miért nem ugyanazért hívod meg, mint egy barátodat?
Mert nem is tekinted barátodnak.
És ezt egy nő nem érzi?
És neki nem kényelmetlen az, hogy tudja, hogy nem is vagy vele őszinte, és bármit teszel, amögött hátsó szándék van?
Hogy ez az egész részedről csak egy üzlet?
Milyen nő megy ebbe bele?
Nyilván olyan, aki maga is csak üzletelni akar veled.
Üzlet nélkül nem működhet a szex?
Minden befektetésed mázsás súllyal nehezedik rád, és lehet, hogy amit te szubjektíven óriási áldozatnak látsz, amit egy nőért teszel (nehéz, hiszen részedről nem őszinte), azt a másik oldalról a nő, aki tegyük fel, ugyanilyen üzleti szellemmel tartja veled a kapcsolatot, a saját őszintétlen befektetéseit tartja nehéznek és nyomasztónak, és az ő szempontjából nézve az, amit te fektetsz be, lepkefing.
A te szempontodból pedig az ő befektetése lepkefing.
Mindketten nehéznek érzitek, amit tesztek, hiszen egyikőtök sem őszinte, és mindketten csak nyerészkedtek a másikból, és a kimondhatatlan zsákmányt lesitek, amit valamiért BŰN nyíltan kimondani és őszintén, nyíltan elvárni.
De miért BŰN? Miért kell eltitkolni? Miért kell hamukázni, hamiskodni, képmutatóskodni érte?
A kurvának legalább nem kell hazudni, ezért jó a kurva.
De egy nőnek miért hazudsz? Miért fektetsz be olyasmit, amihez nincs is kedved?
Mert valójában a nőhöz nincs kedved, nemdebár?
Ahhoz nincs kedved, hogy ez a nő úgy lépjen be az életeredbe, mint egy barát, mint egy családtag, akinek mindet őszintén mondasz el, akinek azért mesélsz viccet, hogy nevessen rajta és nem azért, hogy megdugd; akit azért hívsz el sörözni, mert jólesik sörözni és nem azért, hogy megdugd és így tovább.

Ami fáj és zavar, az a saját hazugságod, képmutatásod, nyerészkedésed.
Miért teszed mindezt?
Mert azt gondolod, a nő által nyújtott szexre nagyobb szükséged van, mint az önmagaddal és másokkal szembeni ŐSZINTESÉGRE. Az a kis ár, hogy hazudsz és képmutató vagy, igazán nem nagy egy jó dugásért.
De hogy lehet jó a dugás, ha minden lélegzetvételeddel hazudsz?

Ha annyit tudnál mondani - a lelkiismeretem fontosabb, mint egy nő által nyújtott kielégülés, akkor lehet, hogy soha többé nem szexelnél senkivel. De az is lehet, hogy igen, nem tudhatod előre. Vagy az utadba akad egy nő akivel nem kell sunyizni, vagy nem. De ha azt mondod - a lelkiismereted többet ér, mint a kielégülés, akkor máris nem találnád olyan rémületes lehetőségnek azt, hogy talán soha nem találsz ilyen nőt. De az is lehet, hogy találsz, a lényeg a BIZONYTALANSÁG vállalása.
Amíg nem vagy hajlandó felvállalni a bizonytalant, mert neked MINDENKÉPPEN kell a nő, bármi áron is kell a nő, addig biztos, hogy
1. függő vagy (a függők azok, akik képtelenek elszakadni a függőségük tárgyától, és bármilyen hazugságot, csalást, gerinctelen bűnt bevállalnak, csakhogy hozzájussanak).
2. megmarad a fájdalmad, mert úgyis mindig csalódsz a nőben, ráadásul magadban is csalódsz, mert mindig szemen köpheted magad, amiért ennyire lemész kutyába egy nő miatt, gerinctelen, őszintétlen, sunyi, hazug vagy egy nő miatt.
"Engem sunyiságra oktat az erkölcs. (Rólad is ezt hiszem). www.mek.oszk.hu/00700/00708/html/kolto00000/kotet00001/ciklus00429/cim00440.htm

agyhalottadmin 2014.07.04. 17:57:15

@Sadist: "De ha egy nő beéri egy vele egy szinten lévő, vagy nála "csak" egy-két kategóriával jobb férfivel, akkor a válogatáson kívül nem sokat kell tennie,"
Erről eszembejutott Louis CK amerikai stand up-os egyik szövege, ami valahogy így hangzott: "A nők csak a saját szintjükön dugnak, de inkább felette. Esetleg akkor dugnak lefele, ha a pasas elhitetti velük, hogy felfelé dugnak."

"Ekkor születnek a végeláthatatlan nyavajgós blogok, amikben azon lamentálnak a nők, hogy eltűntek a normális férfiak." Mélyen egyetértek.

agyhalottadmin 2014.07.04. 18:06:01

@annamanna: "Miért nem ugyanazért mesélsz, miért nem ugyanazért hívod meg, mint egy barátodat? "

Régen rossz, ha baráti szinten kezeled a nőt, férfi és nő között nem lehet barátság. Egy férfi mozgatórugója az ismerkedésnél mindig a szexuális vágy. Mi értelme barátkozni, hisz a férfi és nő teljesen különböző, nem fogsz tudni egy nővel úgy poénkodni, mint a haverokkal. Egy nőnek is jobb, ha női barátai vannak, mert egy férfival úgysem tudja megbeszélni a szappanopera történéseit.

" Miért kell eltitkolni? Miért kell hamukázni, hamiskodni, képmutatóskodni érte? "
Ezt a kérdést tedd fel a drágalátos társadalmunknak. Erre lettünk berendezkedve hála sok mindennek (kapitalizmus, média, kereskedelmi csatornák, stb.). Én sokáig próbáltam őszinteséggel nyomulni, de nagyon durva vége lett. Senki sem szereti, főleg a nők nem.
A nők olyan hazugságot szeretnének hallani, ami igaznak hangzik. Ha pedig erre van kereslet, hát mi megadjuk.

schneewittli 2014.07.04. 18:16:34

@Sadist: nem írtam sehol, hogy nem számít a férfiak kinézete. Azt annál inkább, hogy az életkor előrehaladtával az igény, az ízlés változik - csak úgy a nőknél, mint a férfiaknál. Ebben a két nem semmiben nem különbözik.

Máskülönben az átlag pasi esélyét jelentősen megnöveli, ha kilép az átlagból. Például az eszével, a humorával, az előzékenységével, a gondolkodásmódjával. Nem nehéz ez, rengetegen ösztönösen is ráéreznek a mikéntre és nem a nők húspiaci értékéről és a feszes csöcsű macákról folytatnak eszmefuttatást. Valamint rájönnek, hogy a topnő-kinézet nem garantálja a szexuális vonzerőt, sőt. A top kinézetű nők java részben azt hiszik, hogy elég a kinézet, és a pasi már attól elmegy, valamint örüljön, hogy egy világklasszis fekszik az ágyában. Zongorázni lehet az átlag kinézetű és a top kinézetű nők teljesítménye közötti különbséget. Na de ez az, ami már szexualitás, nem pedig vizualitás. ;)

annamanna 2014.07.04. 18:23:27

@Sadist: Hogy ez így van, azt magad bizonyítod: "legalább elhitetni velük, hogy jóval magasabb státuszod van, mint az átlag" "legjobb férfiakat megfoghatták volna" - Mit is jelent "megfogni" egy férfit? Nemdebár bekeríteni, lenyűgözni, elcsábítani, elámítani, zsákmányul ejteni, fogollyá tenni, hogy aztán "háziállatként" hasznot hozzon? És mi is erre a csali? A húspiac, ugye? És te elhiszed, mert el akarod hinni, hiszen te is hazudni akarsz a nőnek, hát nem bánod, hogy ő is hazudik. Aztán persze mégis mindketten megsértődtök egymásra, kölcsönösen, mintha nem lett volna nyilvánvaló az elejétől fogva, hogy mindketten hazudtok, és valójában semmi kedvetek a másikhoz, semmi közötök egymáshoz, csak üzleti célból kötődtök egymáshoz.
Ezeket az ámító technikákat, a PUA-t és a "férfi megfogását" te teljesen normálisnak tartod, és azt hiszed, csak azért nem sikerül ilyen módon jól elérni a boldogságot, mert TÚL KEVÉS a húspiaci értéked!
Sose lesz elég a húspiaci értéked, mert a húspiac nem ismeri azt a fogalmat, hogy ELÉG.
Kinek a számára lehetsz elég?
Megmondom - saját magad számára.
Ha egyszer azt mondod - nekem fontosabb, hogy saját magam elégedett legyek magammal, mintsem bárki elégedett legyen velem, akkor hajlandó leszel elfelejtkezni a húspiacról és nem jársz oda többé áruért.
Lehet, hogy azon kívül találsz magadnak nőt, lehet, hogy nem.
De egyet biztosan megtalálsz - az ELÉGedettséget, a boldogságot, az örömöt, a tiszta lelkiismeretet, a nyugalmat.
A húspiac ezeket nem árulja, mert a húspiacon ezek a dolgok szarrá válnak.
Ami igazán értékes, az a húspiac számára kaka. Megemészti és kiszarja.

"Ez baromság, attól, hogy valamit jobban megismerek, még nem fogok hasonlítani rá vagy úgy viselkedni." - miért, szerinted elég (ELÉG) férfias vagy? Szerinted mit jelent férfiasnak lenni?

"Ha 100 férfinek megadatna a lehetőség, hogy ágyba vigye Sandra Bullockot, akkor biztos vagyok benne, hogy legalább 90 gondolkodás nélkül élne vele, pusztán a kinézete miatt." - és mégis milyen módon venné rá ez a 100 férfi Sandra Bullockot a szexre? Te hogy vennéd rá? És miért épp szexelni akarnál vele? Horgászni miért nem? Viccet miért nem mesélnél neki? A bánatodat miért nem mondanád el neki?
Mert nyilván téged sem érdekelne az ő bánata. Ugyebár.
De miért gondold, hogy szex közben Sandra Bullock bánata nem számít?
Gondolod, Sandra Bullock bánatával nem szexelsz? Csak a mellével, seggével, vaginájával? Közben hol van a bánata? Vagy hol van az a vicc, amit azért nem mondott el, mert téged nem érdekelt?
És ha téged nem érdekel, akkor a Sandra Bullockkal való szex közben te mi vagy? Egy gecivel teli tömlő, egy bullok! Vagy még bármi ezen kívül? Egyszerűen megsemmisülsz, nem vagy. Hogy ELÉGülhetnél ki, ha csak egy darab hús vagy? Hogy élhetnéd át a boldogságot, és hogy tehetnél boldoggá bárkit, ha nem érdekled magadat, nem érdekel a nő és a nőt sem érdekli, hogy te ki vagy?
Miért csodálkozol, hogy azzal kínlódsz, hogy nem vagy ELÉG?
Sose leszel ELÉG, mert az elégedettséget csak magadnak adhatod meg, azt nem adhatja neked más. Sem Sandra Bullock, sem más nem tud kiELÉGíteni, ha te magadat lenullázod.
Annyi vagy, amennyit magadnak érsz.
Ha szerinted annak nincs értéke, hogy "emelt fejjel", tiszta lelkiismerettel nézz a tükörbe, akkor a tükörből egy lesunnyadt fejű, zavaros tekintetű, gerinctelen, hazug ember néz vissza rád.
Szereted ezt az embert?
Ha nem, ki szeretheti rajtad kívül?
Miért kellene bárki másnak jobban szeretnie, mint amennyire te szereted?
Miért kellene bárki másnak több segítséget adnia neked, mint amennyit magadnak adsz?
Miért kellene bárki másnak közelebb engednie téged magához, mint amennyire te magadat közel engeded?

agyhalottadmin 2014.07.04. 18:31:26

@schneewittli: "az átlag pasi esélyét jelentősen megnöveli, ha kilép az átlagból. Például az eszével, a humorával, az előzékenységével, a gondolkodásmódjával" A tapasztalat nem ezt mutatja, a nők inkább a jópasit választják a humoros helyett, ritkán látunk példát az ellenkezőjére. Szépen hangzik, csak nem igaz.

"zt hiszik, hogy elég a kinézet, és a pasi már attól elmegy," Bizony vannak olyan nők, szép feszes formás fenékkel, hogy ha elég ideig nézzük simán merevedésünk lesz tőle. A férfi vizuális típus, a nő pedig érzelmi, nekünk a látvány is elég. Hallanád a férfi kollégákat (van köztük nős, agglegény, humoros, izomagy, stb.), mindegyikük reakciója hasonló: "de megdugnám", "adnék neki." PEdig némelyiküket a kolleginák "normális, kedves, humoros" férfinek ismerik, de nem látják a valódi énjét. Tisztelem azokat a férfiakat, akik nem így regálnak egy bomba nő háta mögött, de kicsit gyanakodva szemlélem őket. Sokszor csak játszák az agyukat ők is, tartják magukat egy imidzshez.

annamanna 2014.07.04. 18:40:16

@agyhalottadmin:
"Egy férfi mozgatórugója az ismerkedésnél mindig a szexuális vágy." - ha CSAK a szexuális vágy, akkor az a fent vázolt hazudozásba fullad.

"Mi értelme barátkozni, hisz a férfi és nő teljesen különböző, nem fogsz tudni egy nővel úgy poénkodni, mint a haverokkal. Egy nőnek is jobb, ha női barátai vannak" - egy csomószor találkozom egy párocskával, együtt horgásznak. Közben söröznek, meg mittudomén. különösebben nem látszik levertnek a srác, amiért "rajta lóg" a nője, ahelyett, hogy a barátnőivel fecserészne.
De csak gondolj az emberi történelemre. A 20. sz. utolsó pár évtizedét kivéve, amikor a nők beszabadultak a "munkaerőpiacra" és tömegével lettek műkörmösök és szappanopera-hősnők, a nő és a férfi a munkán is megosztozott. Ha nem bírnak valamilyen szinten barátok is lenni, csak a szexuális vágy köti össze őket, akkor hogy bírnának bármilyen feladatot közösen elvégezni, egy gazdaságot együtt működtetni? Azért ennyire ne legyen már igaz, hogy a nők a Vénuszról valók, meg hogy férfi és nő hogy is érthetné meg egymást!
Tegnap is FB-n az egyik csaj egy olyan képet tett közzé, ahol segédmunkásként besegített a párjának, jó koszos munkaruhában. Gondolod, ez rosszul esett a fickónak? Akivel a munkában együtt lehet működni, az már legalább haver, nem? Miért ne lehetne egy nővel? Persez a közös munka közben nem lehet túl sokat hazudozni, ott nem árt őszintének lenni a másikkal. Egy ilyen helyzetben: vimeo.com/36150967 folyamatos a másik kábítása, a hazudozás és a fájdalom. A másik oldal: vimeo.com/36149137

"Erre lettünk berendezkedve hála sok mindennek (kapitalizmus, média, kereskedelmi csatornák, stb.)." - oké, nyilván sokat ront a helyzeten a jelenlegi társadalmi berendezkedés. De gondolod, korábban nem hazudtak egymásnak a nők és a férfiak? A Kőszívű ember fiaiban Plankenhorst Alphonsine még álmában is hazudozik, és ugyanez az álnok, bosszúálló, kielégületlen női figura egyéb regényeinek is fontos figurája.
Mióta hazudozik az ember? Mióta hiszi el a hazugságot? A Paradicsom kertje óta.

agyhalottadmin 2014.07.04. 18:50:34

@annamanna: "kkor hogy bírnának bármilyen feladatot közösen elvégezni, egy gazdaságot együtt működtetni?"
Ehhez nem barátság kell, a fent említettek szimplán kollégák. Attól, hogy nem vagyunk barátok még megférünk egymás mellett.

annamanna 2014.07.04. 18:55:35

@agyhalottadmin: "Egy nőnek is jobb, ha női barátai vannak, mert egy férfival úgysem tudja megbeszélni a szappanopera történéseit." - tudod, mi süt ebből? A lenézés. De hát hogyan nézheted le azt, akivel elvileg a legintimebb viszonyba kerülsz? Csak úgy, ha magadat is lenézed. Ha magadat értékeled, akkor nyilván nagyon értékes lény az is, akit magadhoz közel engedsz, hiszen ha nem így volna, nem engednéd közel magadhoz és fordítva - ha ő értékes, akkor te is az vagy, hiszen enélkül nem engedne magához közel. Ha magadat lenullázod, a párodat is lenullázod; ha őt lenullázod, magadat is leértékeled.

"Hallanád a férfi kollégákat (van köztük nős, agglegény, humoros, izomagy, stb.), mindegyikük reakciója hasonló: "de megdugnám", "adnék neki."" - oké, de miért nem dugja meg? Mert nyilván nem tudna elég nagyot hazudni, ami miatt a nő bedőlne neki. Na és mi lenne, ha nem hazudna? Miért olyan elképzelhetetlen, hogy akkor is találna olyan nőt, aki ELÉG jó, és akinek ő ELÉG jó? Ez miért elképzelhetetlen?
Talán mert születésed óta hozzászoktál, hogy nem vagy ELÉG értékes. És kik szoktattak ehhez hozzá? Akik maguk is megszokták, hogy ők maguk sem elég értékesek. Nem tudnak segíteni ezen a helyzeten, hiszen nagyjából senki sem képes ELÉG értékesnek tartani magát. Mindenki leginkább magán segíthet ilyen szempontból.

annamanna 2014.07.04. 19:04:11

@agyhalottadmin: Egy olyan munkahelyen, amit mindnyájan utáltok, és mindnyájan bérrabszolgái vagytok.
Ha a munkahely nem elég jó példa, akkor nézzünk mást. Tegyük fel, hogy bevállalsz valamiféle veszélyes dolgot, pl. frontszolgálat (ne adja Isten), dzsungeltúra, vagy bármi egyéb, ahol eléggé ki vagy szolgáltatva annak, hogy akivel együtt vagy, az segítsen túlélni a dolgot.
Szerinted ilyen helyzetben elképzelhető, hogy ne alakuljon ki köztetek mély kötődés? Hogy csak úgy ellötyögjetek egymás mellett?
A régi házasságokban elég sok meredek kanyar volt, elég sok nehézséget kellett együtt átvészelni, olyan dolgokat, amiket a mai fogyasztói társadalom felől már elképzelni sem tudunk.
Ez olyan erős lelki kötődés, ami nélkül persze hogy csak a dugás és a hazugság marad, és a házasság és a prostitúció között már nem is érzékelhető a különbség.
A probléma nem a szexben van, szerintem. A megoldást sem ott kell keresni.

agyhalottadmin 2014.07.04. 19:23:40

@annamanna: "Na és mi lenne, ha nem hazudna? Miért olyan elképzelhetetlen, hogy akkor is találna olyan nőt, aki ELÉG jó" Tehát akkor sétáljon oda egy nőhöz és rögtön kérdezzen rá, hogy "dugunk, vagy nem dugunk?", aztán reménykedjen az előbbi válaszban? Ennek az esélye a sikerre elhanyagolható...

agyhalottadmin 2014.07.04. 19:25:33

@annamanna: Akkor szerinted a megoldás az lenne, hogy a párokat olyan kihívások elé állítsuk, amelyben életveszélyben vannak, így majd jól kötődnek egymáshoz... Nem vagyok pszichológus de ennek a jelenségnek még talán neve is van. Ez nem megoldás, hanem belekényszerítés.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2014.07.04. 19:52:26

@Sadist:

"a 30-35 éves kort átlépve szembesülnek a ténnyel, hogy kicsúsztak abból az időből, amikor a legjobb férfiakat megfoghatták volna egy életre."

Egy életre? Inkább csak pár évre. Mintha épp te magyaráztad volna, mennyire létszükséglet a férfinak a félredugás.

Nem nagy élmény "egy életre" megfogni egy félrekefélő majmot, aki az agya helyett a pöcsével gondolkodik.

kvadrillio 2014.07.04. 21:13:27

hmmm.....akkor miért is van az, hogy az a férfi ???., aki változatosságra, TOPNŐRE VÁGYIK, MÉGIS A TOPNŐNÉL KALIBEREKKEL CSÚNYÁBB NŐT VESZ VÉGÜL FELESÉGÜL ?
csak körül kell nézni a világban, sok szép nő randa, ronda férfivel, sok jóképű férfi, csúnya nővel virít !

topnő utáni vágy ide meg oda...:)

...ráadásul gyorsan telik az a rohadt idő, minden topnő és férfi megcsúnyúl, csak idő kérdése. :O)

schneewittli 2014.07.04. 23:53:33

@agyhalottadmin: legfeljebb te tapasztalod ezt, én viszont azt látom, hogy a jó nők nem az átlagot vagy a dzsordzsklúnit választják, sokkal inkább keresik a férfit, aki mostanság egyre inkább kilóg a sorból, sőt, ritkaságszámba megy. Persze az íkúnulla, topkülsejű macák körében nem tudom, mi a helyzet.

Ha a feszes fenékre feláll a farkad, az még mindig a vizualitás. Amit az ágyban nyújt, az a szexualitás, de látom, többedik nekifutásra sem sikerül megértened, amit írok. Egyetlen faszinak sem elég a vizualitás, sőt, lehet akármilyen feszes a maca csöcse, abban a pillanatban lohad le a vágy, amikor rájön a delikvens, hogy az a topklasszis nő, akitől kemény a gatya, iszonyat módon igénytelen, ne adj isten undorodik az adott pasi másodpercek alatt ágaskodó farkától.

Máskülönben hangsúlyozom még egyszer, hogy semmi baj azzal, ha a férfi kizárólag feszes csöcsű macuskára izgul. Csak hát ezt illik tisztázni előre, valamint a házasság intézménye és a gyereknemzés legyen inkább kerülendő azon hímnemű egyedeknek, akik a félrelépést ilyen gusztán magyarázzák. Nincs házasság, nincs félrelépés, egész életükben kefélhetik a macukákat - kell ennél több? Nem értem, minek a feleség, majd ideológiát gyártani a félrelépésre.

Sadist 2014.07.04. 23:57:53

@annamanna: Már emlékszem, hogy a másik blogon is ezzel a grafomán oravecznórás pszichologizálgatással fullasztottad be az eszmecserét.
Rám nincs is szükség, mert nagyon szépen végigvitted ezt a kérdezz-felelek játékot egymagad is, úgyhogy részemről a továbbiakban /ignore.

Sadist 2014.07.05. 00:06:36

@schneewittli: "Azt annál inkább, hogy az életkor előrehaladtával az igény, az ízlés változik - csak úgy a nőknél, mint a férfiaknál. Ebben a két nem semmiben nem különbözik."

A férfiak ízlése biztos, hogy nem változik akkora mértékben, mint a nőké.
A férfiaké leginkább csak csiszolódik, míg a nőké simán vesz 180°-os fordulatot is.

schneewittli 2014.07.05. 00:21:16

@Sadist: mit nevezel 180 foknak? Azt, amikor a 4 éves Jancsikának az 5 éves Juliska tetszik, majd 20 év múlva ugyanennek a Jancsikának a 25 éves topnő? Elég erős dolog a csiszolódás jelzővel illetni a 4 és a 25 éves nő közti különbséget. De hagyjuk is, mert még mindig nem érted a vizualitás és a szexualitás közötti különbséget. Majd ha felnősz, megérted, mire gondolok. Vagy nem érted meg. :)

Sadist 2014.07.05. 00:27:53

@schneewittli: "Máskülönben az átlag pasi esélyét jelentősen megnöveli, ha kilép az átlagból."

Nemár, tényleg? :) Mondj még ilyen bölcsességeket, isszuk a szavaidat!

"Például az eszével, a humorával, az előzékenységével, a gondolkodásmódjával."

Ezek csak extrák, későbbi válogatási szempontok. Az előfeltételei annak, hogy egy nő férfiként nézzen egy férfire, azok nem ezek.

"Nem nehéz ez, rengetegen ösztönösen is ráéreznek a mikéntre és nem a nők húspiaci értékéről és a feszes csöcsű macákról folytatnak eszmefuttatást."

Honnan veszed, hogy nem nehéz? Próbáltad, vagy miért mondod ezt? Csak mert amikor nők próbálnak meg tanácsod adni férfiaknak nőügyekben, az mindig kudarcba fullad.

"Valamint rájönnek, hogy a topnő-kinézet nem garantálja a szexuális vonzerőt, sőt. A top kinézetű nők java részben azt hiszik, hogy elég a kinézet, és a pasi már attól elmegy, valamint örüljön, hogy egy világklasszis fekszik az ágyában."

Kevered a szexuális vonzerőt a jó szexszel. A jó külső nem garantálja a jó szexet, viszont ha nincs szexuális vonzerő, mert pl. a leányzó ronda, mint a lőtt seb és nem áll rá a cerka, akkor még szex sem lesz.

"Zongorázni lehet az átlag kinézetű és a top kinézetű nők teljesítménye közötti különbséget."

Már az előbb is elbizonytalanodtam, mikor azt írtad, hogy nem nehéz ráérezni, hogy mi kell a nőknek, de most már nem tudom eldönteni, hogy férfi vagy, vagy pedig leszbikus nő :D
Ha viszont hetero nő, akkor ez a mondat eléggé úgy hangzik, mint egy átlag kinézetű, akinek savanyú a szőlő és próbál kompenzálni.

annamanna 2014.07.05. 00:31:11

@agyhalottadmin: :) hehe, ez jó kérdés, de ha valóban csak egy nő volna! Ha valóban, egész életedben csak EGY nőhöz mennél oda ilyen szöveggel! A probléma az, hogy nem egy nőhöz akarsz te odamenni :) Régen elég volt azt mondani: "szeretnélek elvenni". Ebben nyilván benne volt az is, hogy dugnálak, mint a lopott biciklit, de az is benne volt, hogy csak téged, mást nem. A poszt témája azonban nem az, milyen szöveggel ajánlatos valakit feleségül kérni :)
Úgyhogy a probléma az, hogy nem egy nőhöz szeretnél ilyen szöveggel odamenni. Hanem többhöz, akikből semmi egyébre nincs igényed, csak a szexre. Vajon jogos-e, tehát kérhetsz-e valakit arra, hogy szexeljen veled anélkül, hogy hajlandó volnál az egész lényével kapcsolatba kerülni? Arról írtam följebb, hogy sok férfi eljátszik bármit, csakhogy a szexhez hozzájusson, hazudik és becsapja a nőt, pedig az nem is érdekli. A sunyiskodás vádja alól elég jó mentség-e az, ha őszintén megmondod a nőnek, csak kefélni akarsz vele, semmi mást? A kurvának nyilván mondhatsz ilyet, de egyéb esetekben is jogos?

Az egyszerűség kedvéért tételezzük fel, hogy a szomszéd feleségéről van szó. Tegyük fel, a szomszéd elutazik pár hónapra, és megkér (tegyük fel, hogy megkér), hogy helyettesítsd. Ápold a kertjét, gondozd a kutyáját, neveld a gyerekeit, játssz helyette a zenekarában, és dugd a feleségét. Szívesen elvállalnád? Foglalkoznál minden nap pl. egy ilyen kutyával? videosbunch.com/wp-content/uploads/2014/03/Masstiff.jpg Nevelnéd a gyerekeit? Gondoznád a kertjét? Játszanál helyette a zenekarában? Meglátogatnád a szüleit? Fecsegnél a felesége barátnőivel? Dugnád a nejét? Tegyük fel, hogy csak az utóbbira felelnél igennel, az összes többire nem a válaszod.
Miért gondolod, hogy a feleségével való szexet ki lehet emelni a szomszéd életéből? Miért gondolod, hogy azt el lehet különíteni a többi dologtól, mintha nem tartozna oda, mintha nem lenne a szomszéd életének része, mintha egyáltalán nem is lenne az élet része a szex?
Tehát van az élet és van a szex, és ez a kettő nem függ össze...?
Mert mi van akkor, ha igenis összefügg, és a szomszéd feleségét csak akkor lenne jogod dugni, ha minden egyebet is, ami a szomszéd élete, átvállalnál tőle?
Persze azt nyilván tudod, hogy a kertje, kutyája, gyerekei, zenekara a szomszéd életéből, személyiségéből nőtt ki, őhozzá tartozik, ő ért hozzá igazán, mindez az ő BIRTOKA, élete. A felesége nem? Vagy mondjuk a felesége is, csak a vele való szex nem? A vele való szex az lehet a tiéd is? De miért? Ha a kutyájáról tudod, hogy a gazdájához szokott, a gyerekeiről tudod, hogy az apjukhoz szoktak, a zenekaráról tudod, hogy egy összeszokott banda, akkor miért gondolod, hogy a feleségével nem szokott össze legalább annyira, mint a kutyájával, gyerekeivel, haverjaival? És hogy az ágyában te ugyanúgy idegen vagy, mint amikor megpróbálsz helyette játszani a kutyájával vagy a gyerekeivel?
Kutya-kutya, gyerek-gyerek, gitár-gitár, nem mindegy? Ha mindez nem mindegy, a felesége miért lenne mindegy?

És ha mondjuk fordítva lenne, tehát mondjuk neked lenne egy feleséged, akihez ragaszkodsz, és elmennél pár hónapra, és közben valaki "nem hagyná parlagon" a nőt, akkor egy szavad sem lenne, ha hazatérsz? Azt mondod, sebaj, sőt jogosan kefélte meg, hisz másnak is jusson a jóból? Nem gondolnád azt, hogy a nőd csak a tiéd, és senkinek sincs joga hozzá?
És ha mellesleg az illető ellopná az ezüst cigarettatárcádat vagy ezüst gyertyatartódat is, azokat nem követelnéd vissza tőle? Nem lennél szörnyen dühös rá, hogy merészelt hozzányúlni ahhoz, ami a tiéd? Pedig az ezüst cigarettatárca vagy gyertyatartó csak tárgyak, nem emberek. Vajon egy hozzád tartozó emberi lényt a gyertyatartóval ellentétben lenne joga használni bárkinek, amíg te nem vagy vele?

Tegyük fel, egy olyan nőről van szó, aki még nem házas, és neked semmi egyéb nem kell tőle, csak szex. Vajon nem is lesz házas? Valaha nem lesz férje, akihez majd odatartozik? Ha mondjuk egy cipőboltból elviszel egy cipőt, aztán fizetés nélkül visszaviszed, mert neked ennyi is elég volt belőle, a többit majd elhasználja az, aki fizet is érte - ez vajon jogos? Vagy csak egy kicsit beleiszol a boltban a kólába, aztán visszateszed, a többit majd megissza az, aki fizet érte - ez vajon jogos?
Ha a kólánál és a cipőnél jogosnak látod a birtokosi, tulajdonosi szemléletet, a párkapcsolat esetében nem jogos? A puncit bárki használhatja, a cipőt nem? Valaki más potenciális nőjét előre meg lehet dugni, de valaki más potenciális kóláját nem lehet meginni?

Tegyük fel, erre azt mondod, hogy az összes többinek, amit felsoroltam, nincs olyan önálló akarata, mint egy nőnek, és a nő nem birtok, azzal kefél, akivel akar.
Aha, hát persze, de valami miatt a világ mégis változatlan maradt abban a tekintetben, hogy a szex a férfiaknak jórészt pénzbe kerül. Akárhogy is feminizálódott, emancipálódott a világ, akármennyire is felbomlott a patriarchális családmodell és leszarják a vallási parancsokat, az különös módon mégsem....

Sadist 2014.07.05. 00:39:03

@schneewittli: Például azt, hogy 20 évesen a jóképű tenyészcsődöröktől nedvesedik a bugyi, 30 évesen pedig, amikor már a családalapítás kezd előtérbe kerülni, akkor inkább a biztonságot nyújtó apa típusokra terelődik a figyelem.
A nők hormonszintje havonta ciklikusan változik, ovulációkor pl. az első csoportot találják vonzóbbnak, azon kívül meg a másodikat.

Sadist 2014.07.05. 00:42:49

@agyhalottadmin: "Tehát akkor sétáljon oda egy nőhöz és rögtön kérdezzen rá, hogy "dugunk, vagy nem dugunk?", aztán reménykedjen az előbbi válaszban? Ennek az esélye a sikerre elhanyagolható..."

Már tesztelték ezt a módszert :)
www.youtube.com/watch?v=gxyySRgrYsU
SPOILER!
(Aki nem akarja, vagy nincs türelme végignézni, 0/100 lett az eredmény.)

schneewittli 2014.07.05. 00:48:47

@Sólyom Tomi: nem találom a válaszodat, bocs, csak az értesítésben olvastalak...

Tapasztalataim szerint a férfiak nagy többsége a partner kiválasztásakor nem a külsőségre megy, illetve az ideálistól való eltérés igen nagy lehet adott esetben. Persze az is igaz, hogy nyilvánvalóan más körökben forgok, mint akik a félrelépést a férfi természetes szükségleteként definiálják. :)

Sadist 2014.07.05. 00:51:37

@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Mintha épp te magyaráztad volna, mennyire létszükséglet a férfinak a félredugás."

Nem emlékszem, hogy valahol is ilyet magyaráztam volna.

"Nem nagy élmény "egy életre" megfogni egy félrekefélő majmot, aki az agya helyett a pöcsével gondolkodik."

Legjobb férfiak alatt nem a szoknyapecér széltolókat értem, hanem a valóban legjobb férfiakat, akikre egy életen át lehet számítani.

schneewittli 2014.07.05. 01:27:59

@Sadist: amikor elfogynak az érvek, jön a személyeskedés. Ha nem haragszol, részemről a téma lezárva. Többet néztem ki belőled, sajnálom, hogy ilyen szinten alulra süllyedtél, egy értelmes beszélgetés több hasznára lett volna mindenkinek. :-/

annamanna 2014.07.05. 01:33:11

@agyhalottadmin: .... az különös módon mégsem változott, hogy a szex legtöbbször anyagi befektetést is jelent. Furcsa, hogy ezt nem sikerült eltörölni, de ha már így van, akkor vajon nem illik-e tiszteletben tartani legalább a másik férfi tulajdonosi jogát? Azt, hogy egy másik férfi hajlandó lesz, épp hajlandó vagy hajlandó volt fizetni azért ezzel a bizonyos nővel kapcsolatban, amiért te nem vagy hajlandó fizetni? Az ugyebár nyilvánvaló, hogy egy válás is szörnyű anyagi veszteségekkel jár egy férfi számára, általában utólag magas gyerektartást kell fizetnie, és a házasság alatt felhalmozott vagyona nagy része is a nőt (anyát) illeti, a férfi pedig mehet, amerre akar. A férfi tehát utólag is fizet a szexért.
Ezt végül is elég különösnek tartom, de tény, hogy kiirthatatlanul benne van a nemek kapcsolatában, és ha semmi más nem figyelmeztet arra, hogy jogtalan az összevissza kefélés, akkor legalább a tulajdonosi szemlélet, az anyagi áldozatvállalás makacs fennmaradása mindenképpen intő jel marad.
Ha nincs jogod egy másik ember ezüst cigarettatárcáját ellopni, akkor a nőjét megdugni sincs jogod.

Persze, azt tudom, hogy a dolgok ennél sokkal bonyolultabban működnek, de azt is tudom, hogy alapvetően minden nagyon egyszerű is egyben. Talán már hallottad ezt a mondatot: "Ne kívánd a te felebarátodnak házát. Ne kívánd a te felebarátodnak feleségét, se szolgáját, se szolgálóleányát, se ökrét, se szamarát, és semmit, a mi a te felebarátodé."
Kicsit furcsa, hogy az ökörrel, szamárral, házzal hozza egy szintre a tízparancsolat a házasságot, és a feleséget ugyanolyan tulajdonnak tekinti, mint az állatokat.
De szerintem legalább ilyen furcsa az, hogy a mai napig nem sikerült kiirtani azt, hogy a szex a férfinak pénzbe kerül.
Ha pedig így van, akkor a férfi miért ne tekinthetné magát valamilyen módon tulajdonosnak? Legalább a többi férfi felé? Miért ne mondhatná, hogy el a kezekkel a biciklimtől, kocsimtól, nőmtől?

Ha "tündérmesének" titulálod a tízparancsolatot, az egy dolog, de az elég nyilvánvaló, hogy a földön a férfi és női egyedek aránya stabilan kiegyenlített, és elég pontosan annyi férfi születik, ahány nő. A férfiak és nők egyenlő aránya is arra utal, hogy van alapja az "egy férfi-egy nő" felállásnak, hiszen szinte biztos, hogy minden férfira jut egy nő. Persze, ettől még mindig lehet érvelni a párok folyamatos csereberéje mellett is. De ha ez korrekt volna, akkor miért nem alakultak ki történelmi hagyományai? Miért nem írják ki magukra mondjuk az emberek azt, hogy most épp szabad vagyok, vagy most épp foglalt vagyok? És ha kiírnák, az érdekelne bárkit? És ha a monogámia nem lenne világszinten erősen beágyazva, akkor hogy nevelnék fel a gyerekeket? Akárhogy is próbálják az emberek meghaladni a monogám párkapcsolatok hagyományos erkölcsiségét, valahogy mégsem sikerül.

Ebből pedig az következik, hogy soha nem fog elkövetkezni az az idő, amikor nyugodt lelkiismerettel, jogosan mehetsz oda bárkihez, hogy helló, szia, szexelnék veled, dugunk?

"Ennek az esélye a sikerre elhanyagolható..."
Igen, ebben egyetértünk. Nem látok más megoldást, mármint nem látok más tisztességes megoldást, mint komolyan venni a nőt, a kapcsolatot, és leginkább mindenkinek önmagát. Pláne azért, mert az esetek többségében nagyon komoly következményei lehetnek/vannak, amik egy életre szóló feladattal járnak.

"Ez nem megoldás, hanem belekényszerítés."
Miért mondod annak? A párkapcsolatok szokásos lefutása olyan (és ebben te is egyetértesz), hogy a kezdeti lelkesedés idővel elpárolog (és ahogy írtad), 15 év után már szex sincs.
Namost, viszont az elején mégiscsak volt valamiféle kezdeti érzelem, kedvelés, szeretet, vágy, mondjuk úgy, "tűz". Szerintem meg kell keresni, hogy ezt a "tüzet" mivel lehet táplálgatni, hogy ne aludjon ki idő előtt. Valamit folyton rakni kell rá, különben leég és marad az unalom és kifelé kacsingatás.
A szidás, vádlás, harag nem segít. A bosszús megcsalás nem segít. A házasságterápia nem sokat segít. A megalkuvás nem sokat segít.
A kihívás, kiszolgáltatottság, egymásrautaltság szerintem elég sokat segít.
Egyszer volt egy érdekes sorozat a spektrumon, ebben angol családok költöztek ki egy ausztráliai völgybe, hogy a kezdeti telepesek életét éljék pár hónapon át. Hát ez kőkemény megpróbáltatás volt, szerintem közben minden ellentétüket kénytelenek voltak félretenni, ha enni és aludni akartak, mert tényleg muszáj volt összefogniuk. És ezeknek a családoknak csak időlegesen kellett ezt az életet elviselniük, de a történelem során hány pár élt évtizedeken keresztül emberpróbáló körülmények között? Annak, hogy régen könnyebb volt fenntartani a monogám párkapcsolatokat és kevesebb volt a válás, az is oka lehetett, hogy rengeteg nehézséggel kellett megküzdeniük, amilyeneket ma legfeljebb tévében látunk, vagy még ott sem. Lightos változata, azaz az öregek bölcsessége házassági problémákra: szellemafazekban.blogspot.hu/2011/05/kapalas-elhozza-vilagbeket_28.html

agyhalottadmin 2014.07.05. 09:09:47

@Sadist: Wow, pedig már elgondolkodtam, hogy magam végzem el ezt a kísérltet és odamegyek 100 nőhöz, rákérdezek, hogy dugunk, nem dugunk és meglátjuk, mi lesz. De látom, ezt már letesztelték. Oldalt láttam, hogy van egy ellentettje is a videónak, ahol egy jó csaj kérdezi meg ugyanezt férfiaktól.

Tehát, mikor egy férfi kérdez rá direktben a szexre 0% a siker aránya, de mikor egy nő teszi ezt férfiaknál akkor 50%! Ez azt hiszem mindent elmond, egy nő majdnem bármikor szexhez juthat csak kérnie kell direktben (minden második alkalommal igen lesz a válasz egy férfi részéről), míg egy férfinek esélye nincs brutál őszinteséggel szexhez jutni. Mi kénytelenek vagyunk megizzadni azért a dugásért. Köszi a videót, ez nagyon hasznos volt.

agyhalottadmin 2014.07.05. 09:19:07

@annamanna: A példádat ezer szögből szét lehetne cincálni annyira rossz, de most tekintsünk el ettől.
"Nevelnéd a gyerekeit? Gondoznád a kertjét? Játszanál helyette a zenekarában? Meglátogatnád a szüleit? Fecsegnél a felesége barátnőivel? Dugnád a nejét?"
A legutolsó egy igény, a nőkne is vannak szükségleteik, míg a többi nem egy alapvető "igény".

"És ha mondjuk fordítva lenne, tehát mondjuk neked lenne egy feleséged, akihez ragaszkodsz, és elmennél pár hónapra, és közben valaki "nem hagyná parlagon" a nőt, akkor egy szavad sem lenne, ha hazatérsz?"

Itt mutatkozik meg, hogy ki mennyire nyitott. Mivel nem vagyok nős nem tudom biztosra, de beismerem, hogy mivel egy nőnek is vannak szükségletei, nem csinálnék belőle ügyet, ha igénybeveszi mondjuk egy férfi prosti szolgálatait. Max jobb ha nem tudok róla, mint ahogy ő sem tud arról, hogy a hosszú elutazás alatt én is kielégítettem a szükségleteimet.

Az a baj, hogy te egy lassan idejétmúlt megközelítésben nézed a dolgokat. Nem látok bele a fejedbe, de gondolom te a házasságot tekinted amolyan női célnak, a tökéletes párkapcsolatot, életünk végig tartó szerelemmel. Csak ez nem létezik. A birtoklási vágy is egy olyan dolog, amit sokan azzal magyaráznak, hogy ha szerelmes vagy akkor te akarsz az egyetlen lenni a másik számára. IGen, de a szerelem elmúlik lassan s mikor ez megtörténik, akkor a birtoklási vágynak enyhülnie kell. Szerintem.

A tökéltes párkapcsolatban egyik fél sem sajátítja ki szexuálisan a másikat SZERINTEM.

agyhalottadmin 2014.07.05. 09:22:28

@schneewittli: "Tapasztalataim szerint a férfiak nagy többsége a partner kiválasztásakor nem a külsőségre megy, illetve az ideálistól való eltérés igen nagy lehet adott esetben"

Ez összetettebb. Ha a férfi régóta egyedül van, akkor úgymond eltekint az ideáltól és összejön olyannal, akivel normál esetben nem feltétlenül. Ha egy férfi választhat az ideál és nem ideál között persze hogy az előbbi mellett fog kikötni, csak sajnos az életben nincsenek ilyen választási lehetőségek.

Valamint nem árt figyelembe venni azt sem, hogy mikor választunk a szexuális kisugárzás is fontos egy nőben, ami valóban nem feltétlen jelenti azt, hogy az a nő bomba nő, de az esetek nagyrészében az!
Ritka az olyan nő, amelyik csúnya szólva "átlagos nő", de nagy a szexuális vonzereje. Léteznek, de nagyon ritkák! Az esetek többségében egy jó nőnek nagyobb a szexuális vonezereje, mert jól néz ki, ezt tudja is magáról, emiatt a kisugárzása is más.

agyhalottadmin 2014.07.05. 09:46:12

@annamanna: " "Ne kívánd a te felebarátodnak házát. Ne kívánd a te felebarátodnak feleségét, se szolgáját, se szolgálóleányát, se ökrét, se szamarát, és semmit, a mi a te felebarátodé.""

A bibliában elhangzottakkal azért kell óvatosan példálózni, mert vannak abban a könyvben kínos dolgok. Te magad is írtad: "a tízparancsolat a házasságot, és a feleséget ugyanolyan tulajdonnak tekinti, mint az állatokat."
Teáht ez már eleve szexizmus és talán hímsovinizmus is, de ha jól tudom a biblia még a melegeket sem szívlelte. Nézz körbe egyenlőség van (nagyjából, most ebbe ne ássuk bele magunkat), melegeket elfogadta a társadalom, stb. Tehát a világ megváltozott azóta!

" A férfiak és nők egyenlő aránya " Ahány elemzés annyiféle eredmény. A National Geographic 2010-es felmérése szerint az arány felborult, több a férfi. De persze sok kutatás van, nehéz eldönteni, melyik a valós.

"akkor miért nem alakultak ki történelmi hagyományai? " Az a baj, hogy a házasság intézménye kezdetben nem a szerelemről szólt, hanem két család így egyesítette vagyonát. A fiatalok meg vagy kedvelték egymást vagy idővel összeszoktak. Nem nagyon volt választási lehetőségük. Idővel kialakult az téves nézet, hogy a házasság = szerelem, életük végig tartó love, meg miegymás.

"Miért nem írják ki magukra mondjuk az emberek azt, hogy most épp szabad vagyok, vagy most épp foglalt vagyok? És ha kiírnák, az érdekelne bárkit?"

Itt megint vedd figyelembe, hogy a világ változik, ahogy csökken a házasságok aránya, nő a válás, úgy más szokások is változnak. Íme a facebook nevű (szerintem förmedvény), ahol egyre többen jelzik, hogy a párkapcsolatban vannak, nincsenek, elváltak, vagy "bonyolult". Teáht valami megkezdődött, az emberek "kiírják magukra", hogy mi helyzet és a jövőben ez méginkább változni fog.

"az elején mégiscsak volt valamiféle kezdeti érzelem," Régen nem volt, ahogy írtam a házasságok kényszerítettek voltak. Manapság pedig a házasságnak sok okda van, ami hirtelen eszembe jut:
- Terhesség
- Biztonságérzet
- Szerelem
- Magány
- Menekülés
- Naívság (gyakori férfiaknál, akik nem túl sikeresek nőknél, hajlamosak elvenni az első olyan nőt, akivel kialakul valamiféle párkapcsolat, aztán persze x év múlva vállás)
- KÉnyszer

Tény, hogy a listában ott van a szerelem is, mint idealizált indok a házasságra, de azt hiszem (tekintve a válások arányát és a félrekfeélések arányát), a legritkább esetekben történik házasság szerelemből.

"Szerintem meg kell keresni, hogy ezt a "tüzet" mivel lehet táplálgatni, hogy ne aludjon ki idő előtt. Valamit folyton rakni kell rá, különben leég és marad az unalom és kifelé kacsingatás. "

El is érkeztünk a lényeghez. Ha te tudod, hogyan lehet ezt a tüzet fenntartani, akkor mondjad. :) A helyzet az, hogy ez csak szépen hangzó frázis, de megvalósítani szinte lehetetlen. Hogyan? A posztban említve volt a szerepjátékozás, a fehérneműk, sok minden van, de ezekkel csak kis időt lehet nyerni, a férfi előbb utóbb megunja ugyanazt a testet (kivételek mindig vannak ).
Az egyetlen, ami eszembe jut, az a kapcsolat megnyitás szexuális értelemben.

"A kihívás, kiszolgáltatottság, egymásrautaltság szerintem elég sokat segít." Ugyanott vagyunk, elhiszem, hogy régen, mikor még az élet nehéz volt, két olyan ember is összhangba került, akik csak valamilyen kényszer miatt házasodtak, de ma már az élet nem nehéz (az akkori viszonyokhz képest), azaz ez az akadály elhárult. Direktbe pedig senki sem fogja megnehezíteni az életét, hogy ezáltal összekovácsolódjon a másikkal.

Sadist 2014.07.05. 09:47:49

@schneewittli: Mi volt ezen személyeskedés? Betalált, és 20 évesen tényleg a tenyészcsődörök jöttek be neked, 30-on túl meg a biztos családapa típusok?

Sadist 2014.07.05. 10:13:02

@annamanna: "az elég nyilvánvaló, hogy a földön a férfi és női egyedek aránya stabilan kiegyenlített, és elég pontosan annyi férfi születik, ahány nő. A férfiak és nők egyenlő aránya is arra utal, hogy van alapja az "egy férfi-egy nő" felállásnak, hiszen szinte biztos, hogy minden férfira jut egy nő."

Egyrészt nem stabilan kiegyenlített, de ez a különbség jelenleg csak néhány százalék és közel sem annyira jelentős, mint az az érdekesség, hogy az emberiség DNS-ét megvizsgálva azt tapasztalták, hogy csak fele annyi férfi felmenőnk van, mint nő, ami arra utal, hogy a férfiak ~50%-a csinált gyereket a nők 100%-nak.
Elméletben nagyon szép és jó, hogy mindenkinek jut pár, de a valóság az, hogy Átlag Gizi inkább lesz Alfa Alfonz hatodik fasztarisznyája, mint Átlag Józsi egyetlene.
Az emberiség történelmében a tiszta monogámia inkább kivétel, mint szabály.

"Miért nem írják ki magukra mondjuk az emberek azt, hogy most épp szabad vagyok, vagy most épp foglalt vagyok? És ha kiírnák, az érdekelne bárkit?"

Kiírják. Európai kultúrában jegygyűrűvel, Indiában a bindivel, más kultúrákban meg ezerféle más módon adják a külvilág tudtára, hogy éppen foglaltak-e vagy sem.

schneewittli 2014.07.05. 11:22:48

@Sadist: nem, a gyenge pontom, amikor az eleinte értelmesnek látszó beszélgetőpartner gyökérré változik és érvek nélkül fröcsögi az eszetlenséget.

Sadist 2014.07.05. 11:47:25

@schneewittli: Úgy mint? Min sértődtél be ennyire?

annamanna 2014.07.06. 04:24:26

@agyhalottadmin: „A legutolsó egy igény, a nőkne is vannak szükségleteik, míg a többi nem egy alapvető "igény".”
A VV 4-ben volt egy szereplő, Rácz Béla, akit kifejezetten körüldongtak a csajok. Vele aludtak, tapizták, szerelmet vallottak neki, folyton félmeztelenül és félrészegen ugráltak előtte. Béla fél éven át tűrte ezt. Ha a szex olyan alapvető biológiai igény, az evés, ivás, alvás, akkor hogy létezik, hogy kibírta?
A VV6-ban „Simonság” 10 nap után seggbebaszta a svájci lotyót, aztán pár nap múlva ki kellett hajítani, mert kiderült, hogy ön- és közveszélyes.
Mi a különbség kettejük között? Hogy „Simonság”-nak vannak „igényei”, Rácz Bélának meg nincsenek? Nem ez a különbség, hanem hogy Rácz Bélának van önuralma, „Simonság”-nak meg nincs. Rácz Bélának azóta felesége van és gyereke, „Simonság” pedig örülhet, ha az életét nem egy zárt osztályon fejezi be.

„Itt mutatkozik meg, hogy ki mennyire nyitott. Mivel nem vagyok nős nem tudom biztosra, de beismerem, hogy mivel egy nőnek is vannak szükségletei, nem csinálnék belőle ügyet, ha igénybeveszi mondjuk egy férfi prosti szolgálatait.”
Nem a nyitottságról van szó, hanem az önuralomról. A szexuális élettel való elégedettség nem mennyiségi kérdés, hanem önbizalom kérdése. Az önbizalom alapja pedig olyan teljesítmény, amit önuralommal, önfegyelemmel lehet elérni. Tehát önfegyelem nélkül nincs teljesítmény, teljesítmény nélkül nincs önbizalom, önbizalom nélkül nincs elégedettség.
Nézzünk példákat erre az alapelvre. Próbáld megsaccolni, hogy a következő férfiak közül ki mennyire lehet elégedett a szexuális életével:
www.youtube.com/watch?v=GQ3zz70UFUI
www.youtube.com/watch?v=99WgR24jWcw
www.youtube.com/watch?v=Ztg3aGzFEQE
www.youtube.com/watch?v=bngX-uAsM-4
Szerintem teljesen egyértelmű, hogy a szexuális élmények mennyisége semmiféle összefüggésben nem áll az elégedettséggel. Ahhoz, hogy valaki jól érezze magát a bőrében, önbizalom kell, az önbizalomhoz teljesítmény kell, a teljesítményhez önfegyelem kell. Ha ez megvan, akkor már sokkal lényegtelenebb, hogy mennyiségileg mennyi szexben van része az illetőnek. Akár sok, akár kevés, akár nulla, az alapvetően nem teszi boldoggá vagy boldogtalanná.
Semmiféle „biológiai igény” nem tesz boldoggá, csak a fegyelmezett teljesítmény.
Önfegyelem nélkül biológiai lehetetlenség elérni az elégedettséget.

annamanna 2014.07.06. 04:26:18

@agyhalottadmin: „Max jobb ha nem tudok róla, mint ahogy ő sem tud arról, hogy a hosszú elutazás alatt én is kielégítettem a szükségleteimet.”
Ha egy kapcsolatot titokként kell kezelni, te ne legyél a kapcsolatban.
www.pozitivnap.hu/kulfold/a-vegen-csak-az-szamit-hogy-szerettel
Ef 5,12 Mert a melyeket azok titokban cselekesznek, éktelen dolog csak mondani is.
Lk 12,2 Mert nincs oly rejtett dolog, mely napfényre ne jőne; és oly titok, mely ki ne tudódnék.
Jel 17,5 És az ő homlokára egy név vala írva: Titok; a nagy Babilon, a paráznáknak és a föld útálatosságainak anyja.

„Nem látok bele a fejedbe, de gondolom te a házasságot tekinted amolyan női célnak”
Nem, bibliai parancsnak tekintem. Ha emlékszel, följebb a tízparancsolatból idéztem. Erről ez a véleményed: „Teáht ez már eleve szexizmus és talán hímsovinizmus is”
El kéne dönteni, hogy a Biblia „női célt” valósít meg vagy „hímsoviniszta”, mert a kettő egyszerre nem megy, te viszont ezt a kettőt egyszerre állítod.

„a tökéletes párkapcsolatot, életünk végig tartó szerelemmel. Csak ez nem létezik. A birtoklási vágy is egy olyan dolog, amit sokan azzal magyaráznak, hogy ha szerelmes vagy akkor te akarsz az egyetlen lenni a másik számára. IGen, de a szerelem elmúlik lassan s mikor ez megtörténik, akkor a birtoklási vágynak enyhülnie kell. Szerintem.”
Akkor ezt mivel magyarázod: www.hir24.hu/elet-stilus/2014/04/15/meghato-haldoklo-tarsat-babusgatta-egy-majom/
Nehogymár azt mondd, hogy a majmoknak is adott Isten tízparancsolatot!
Szerintem érvényes az a mondás, hogy a kutya is jódolgában veszik meg. A dédapámnak 120 holdja volt. Félrekefélt, elvált. A gyerekei közül egy se vált el. 45 után örültek, hogy legalább az életük megmaradt, ha más nem is. Túlélték az ötvenes éveket, az ávósok zaklatásait, a cucilizmust, semmi kedvük se volt válni, pedig kemény alkoholisták voltak a családban, mint afféle szocialista vívmány… örömükben ittak, nyilván. El sem tudom képzelni, hogy lehet egy életet leélni egy agresszív piás mellett. Nem tudom, hogy csinálták, de olyan szar volt a külvilág, hogy inkább együtt maradtak.
A lényeget nem értheted, ha nem éltél nehéz éveket. www.youtube.com/watch?v=KmUMvShEq-E
Szerintem aki hajlandó egy nehezebb feladatot bevállalni, valamilyen nehézségben kitartani, az a párkapcsolatában is kitartóbb, egyszerűen mert fegyelmezettebb és kész. Ha valaki megtanul egy ígéretet teljesíteni, az adott szavához tartani magát, általában lemondani a hazudozásról, az a párjával szemben is megbízhatóbb marad. Ennek nincs köze semmiféle biológiai igényekhez, ez jellem dolga. Ha valaki jellemes (gerinces, van tartása), azt könnyebb tisztelni, mint aki jellemtelen, gerinctelen, alávaló, sunyi. Szeretet pedig nem létezik tisztelet nélkül. A szeretet pontosan addig tart, ameddig a tisztelet és nem tovább.
Ha mondjuk te direkt kibaszol a pároddal azzal, hogy a háta mögött félrebaszol, akkor elég nyilvánvaló, hogy nem tiszteled. Ha olyannal élsz együtt, akit nem tisztelsz, akkor magadat sem tiszteled. Ha magadat nem tiszteled, akkor olyasmiket csinálsz, amikkel ártasz magadnak, és nem olyasmiket, amikkel kedveznél magadnak. Tehát azzal, hogy félredugsz, nem kedvezel, hanem ártasz önmagadnak. Mert ha kedveznél, akkor vagy olyannal élnél, akit nem szeretnél megcsalni, vagy ha másban találod meg a Nagy Őt, akkor legalább tisztességesen lelépnél, hiszen azzal tiszteled meg a Nagy Őt és önmagadat is, hogy nyíltan vállalod.

„A tökéltes párkapcsolatban egyik fél sem sajátítja ki szexuálisan a másikat SZERINTEM.”
A hűség nem kisajátítás, hanem méltóság kérdése. Talán emlékszel az Anyegin sztorijára. Abban Tatjana nyíltan elmondta, mit érez Anyegin iránt. Anyegin erre a lehető legaljasabb választ adta: flörtölt a húgával és megölte annak vőlegényét, aki mellesleg az ő „barátja” is volt. Aztán, amikor Tatjana már férjes asszony volt, megpróbálta elcsábítani, és Tatjana akkor is egyértelműen megmondta neki, hogy nem. Ebben nincs semmiféle kisajátítás, ebben méltóság van – Tatjana tisztelte önmagát is és másokat is, Anyegin pedig sem önmagát, sem másokat nem tartott tiszteletben.
Kérdésem: milyen feladatot vállalt életében Anyegin? Semmilyet. Egy semmirekellő, cinikus, értéktelen, senkiházi, felelőtlen, lumpen tróger volt.
Fújt a házasságra, hogy az milyen üres és unalmas és nehéz. Hát vele tényleg az lett volna, mert kiderült róla, hogy üres és unalmas.

annamanna 2014.07.06. 04:27:06

@agyhalottadmin: „A bibliában elhangzottakkal azért kell óvatosan példálózni, mert vannak abban a könyvben kínos dolgok.”
Olvastad? Mert ha nem olvastad, nem tudod, mi van benne.

„ha jól tudom a biblia még a melegeket sem szívlelte. Nézz körbe egyenlőség van (nagyjából, most ebbe ne ássuk bele magunkat), melegeket elfogadta a társadalom, stb. Tehát a világ megváltozott azóta!”
Aha. Hát mutatok neked valamit: www.borsonline.hu/cikk.php?id=92758
Kolbász Pináról egy kép: 3.bp.blogspot.com/-S0yfoICqjOs/U3CnBwg14UI/AAAAAAAAByI/gsnIFsbMOjs/s1600/wurstblaszfemia.jpg
A feka csávóról egy kép: fbcdn-profile-a.akamaihd.net/hprofile-ak-prn2/t1.0-1/c0.51.320.320/p320x320/1525473_10151920974063506_195071460_n.jpg
Ugyanilyen szimbolikus kéztartás Lady Gagánál: beginningandend.com/wp-content/uploads/2011/05/Lady-Gaga-Judas-Video-One-Eye.jpg - ennek háttere, magyarázata: beginningandend.com/lady-gaga-judas-spreading-occult-gospel/
Nem tudom, kell-e még bővebb magyarázat arra, a Biblia miért nem szíveli a buzikat. Ha ennyiből sem világos, akkor szájbarágósan: a buzulás az okkultista mágiával van szoros öszefüggésben, abból fakad. Tehát a sátánizmus része, azt pedig nem komálja a Biblia. Egész pontosan így ír róla: „ők menthetetlenek. Mert bár az Istent megismerték, mindazáltal nem mint Istent dicsőítették őt, sem néki hálákat nem adtak; hanem az ő okoskodásaikban hiábavalókká lettek, és az ő balgatag szívök megsötétedett. Magokat bölcseknek vallván, balgatagokká lettek; És az örökkévaló Istennek dicsőségét felcserélték a mulandó embereknek és madaraknak és négylábú állatoknak és csúszó-mászó állatoknak képmásával. Annakokáért adta is őket az Isten szívök kivánságaiban tisztátalanságra, hogy egymás testét megszeplősítsék;. Mint a kik az Isten igazságát hazugsággá változtatták, és a teremtett dolgokat tisztelték és szolgálták a teremtő helyett, a ki mind örökké áldott. Ámen. Annakokáért adta őket az Isten tisztátalan indulatokra; mert az ő asszonynépeik is elváltoztatták a természet folyását természetellenesre: Hasonlóképen a férfiak is elhagyván az asszonynéppel való természetes élést, egymásra gerjedtek bujaságukban, férfiak férfiakkal fertelmeskedvén, és az ő tévelygésöknek méltó jutalmát elvevén önmagokban.”

annamanna 2014.07.06. 04:29:06

@agyhalottadmin: „A National Geographic 2010-es felmérése szerint az arány felborult, több a férfi. De persze sok kutatás van, nehéz eldönteni, melyik a valós.”
Gondolom, talán azért, mert Ázsiában (Kínában, Indiában) szinte „irtják” a lányokat, a baba akkor maradhat meg, ha fiú. Elég nagy ostobaság ez, mert ha kevés a nő és harcolni kell értük, akkor elkényeztetett picsa lesz belőlük, rémes hisztérika, akik miatt legjobb öngyilkosnak lenni. cink.hu/inkabb-ongyilkos-lett-mert-a-csaja-nem-hagyta-abba-a-1479770747

„Az a baj, hogy a házasság intézménye kezdetben nem a szerelemről szólt, hanem két család így egyesítette vagyonát. A fiatalok meg vagy kedvelték egymást vagy idővel összeszoktak. Nem nagyon volt választási lehetőségük.”
Az egyszerűség kedvéért nevezzük a házasságot „bibliai találmánynak”. A Bibliában összesen két férfi volt, aki nem magának választott feleséget, az egyik Ádám. És alig telt el egy kis idő, Ádám máris rákezdte: az asszony az oka, akit te adtál mellém. Ő etetett meg, ő a hibás, nem én. Vagyis te vagy a hibás, Isten, mert te adtad őt mellém.
Ebből a tanulság az, hogy ha kívülálló (szülő) akarata miatt házasodik össze két ember, akkor bármilyen baj és nézeteltérés van a házasságban, mindig az lesz a hibás érte, aki összepároztatta őket. Mindig lehet őrá mutogatni és mindig őt lehet hibáztatni, mindig minden bajért ő lesz a felelős.
Ez a stratégia nem éri meg. Van egy olyan mondás is, hogy „Mindenki azt a virágot szagolja, amit ültetett”. Ha valaki szabad akaratából, önállóan választ, akkor később bármilyen baj is lesz a kapcsolatában, senkit nem hibáztathat önmagán kívül, hiszen nem más döntött a házasságról, csak ő maga egyedül.
Éppen emiatt a Bibliában MINDENKINEK magának kellett párt választania. Ehhez ugyebár fiúként el kell érni azt a szintet, hogy képes legyen az önfenntartásra, de ha lehet, akkor kicsit többre is. Amíg erre nem képes, addig nem tud önkéntes akaratából házasodni, hiszen a szülei felügyelete, fennhatósága alatt áll, ők tartják el. Amint képes az önálló életvitelre és elhagyja a szüleit, házasodhat. „Annakokáért elhagyja a férfiú az ő atyját és az ő anyját, és ragaszkodik feleségéhez: és lesznek egy testté.” Tehát a bibliai sorrend ez: elhagyja a szüleit, önállóvá válik, aztán önállóan dönt arról, hogy kit vesz el, és akit elvesz, ahhoz ragaszkodik is, hiszen az már a legmélyebben őhozzá tartozik.
A Biblia szempontjából értelmezhetetlen a gyerekkorúak szexuális élete. Nem is emlékszem, hogy egyáltalán szó lenne benne pedofíliáról, talán csak burkoltan. „A ki pedig megbotránkoztat egyet ama kicsinyek közül, a kik én bennem hisznek, jobb annak, ha malomkövet kötnek a nyakára, és a tengerbe vetik.”
A szexuális élet a szülőkről való leválás után kezdődik, előtte nincs. Tehát az önfenntartás „jutalma”. És saját döntés, hiszen egy önálló embernek minden döntését saját maga kell meghoznia, magamagáért felelősséget vállalnia. Tehát a párválasztás a Bibliában mindig SAJÁT DÖNTÉS.
Egyetlen esetről emlékszik meg a Biblia, amikor egy kívülálló szerzett menyasszonyt: ez Izsák esete, aminek szerintem az az oka, hogy Izsák kissé gyengeelméjű volt. Legalábbis számomra meglehetősen buta embernek tűnik, szóval a házasodáshoz segítségre volt szüksége. De még ebben az esetben is megmaradt az az alapelv, hogy ha a kiválasztott lány nem akar belemenni a házasságba, akkor senki nem kényszerítheti rá, aőt, a kívülállónak sem kell több lányt felhajtania, elég egyetlen egyet megkérdezni, nem kell „castingot” rendezni Izsák számára. A kívülálló nem a szülő volt, hanem „az öreg szolga”, őt küldte el az apa menyasszonyt keresni a fia számára. Érdekes, hogy a szolga milyen szempont szerint választott: SEGÍTSÉGET KÉRT (inni kért). Úgy döntött, annak tesz házassági ajánlatot, aki segít neki (megitatja). Rebekát szólította meg, aki nemhogy neki húzott vizet a kútból, hanem a tevéit is megitatta. Tehát nem hízelgett, nem dicsérgette a csajt, hanem azt nézte meg, mennyire lesz „munkára fogható”. A paraszti gazdaságokban mindig is ez volt a legfontosabb szempont.
Az utóbbi pár évtizedben, amikor az ismerkedés legfőbb terepeivé a szórakozóhelyek váltak, ahol a józan ész zárójelbe van téve és a maradék önfegyelem is elszáll, a kiválasztott egyedről az égvilágon semmi nem derül ki, pláne az nem, hogy mennyire lehet SZÁMÍTANI RÁ. A fenti bibliai történetben egyetlen szempont alapján lett Rebeka kiválasztva – mennyire lehet számítani rá.
Persze először nyilván jól megnézte magának a szolga, mert a szöveg azt is írja, hogy a lány szép volt. De ez önmagában még nem lett volna elég.
Gondolj a régi mesékre – Holle anyó, Hófehérke, Hamupipőke stb sztorijában a lány értékét az adja, hogy lehet számítani rá, megbízható és szorgalmas. Ha egy fiú önállóvá vált, és tudta, hogy csak magára számíthat, mert nem tartja el senki, akkor nyilvánvaló volt az ő számára is, hogy olyan lányt kell kerítenie, aki nem használja ki, hanem „hoz a konyhára” és nem herdálja el azt, amiért ő megdolgozik.

annamanna 2014.07.06. 04:29:40

@agyhalottadmin: Hová tűnt ez a bölcsesség? Hová tűnt el a józan ész? Hová tűnt el a SZERELEM? Mit gondolsz, miért nem lett több szerelem azóta, hogy ez a szempont nem számít, csak a szexuális csáberő? A szerelem talán egyenlő a szexuális csáberővel? Hát nem úgy tűnik. Mert ha így volna, akkor Palácsikot, Demján Zsuzsát, Rihannát, Kim Basingert nem verték volna, mint a répát. Ezek a nők megbízhatók? Demján és Rihanna ráadásul alkoholista is.
Mi szükséges a megbízhatósághoz? Önfegyelem, önuralom, jellem. Ugyanaz, mint amit feljebb a férfiasság legfontosabb jellemzőjeként írtam le. Mindkét nemnek leginkább erre van szüksége ahhoz, hogy képesek legyenek együtt élni.
Jellem nélkül nem létezik szerelem. Csak KÍ-VÁN-SÁG. A kívánság nem szerelem, hanem HIÁNYÉRZET. A hiányérzetnek pedig nincs köze a szerelemhez.
Például ez a picsogás mennyire hiteles és komolyan vehető? www.youtube.com/watch?v=ep1wpD02KDM
Ez épp egy szánalmas kis buzi rettenetes nyávogása. A hozzá hasonló hisztis dívák a Darwin-díj sajnálatraméltó várományosai. De azért heterók is világfájdalmasan tudják nyomni a szerelmi bánatukat. Érdekes, hogy a szerelmi örömről elfelejtenek szólni, szóval a „szerelem” tulajdonképpen mindig csak addig tart, amíg sóhajtozni lehet egy bálvány után. Tehát a „szerelem” pont a szerelem hiánya.

„Idővel kialakult az téves nézet, hogy a házasság = szerelem, életük végig tartó love, meg miegymás.”
Ez nem tévedés, csak alkalmassá kell rá válni.

„Íme a facebook nevű (szerintem förmedvény), ahol egyre többen jelzik”
Ez igaz, oké.

„Manapság pedig a házasságnak sok okda van, ami hirtelen eszembe jut”
Ez jó felsorolás, és sajnos, hogy igazad van…. :(

„Ha te tudod, hogyan lehet ezt a tüzet fenntartani, akkor mondjad. :)”
Leírtam. Próbatételek, amik kikovácsolják a jellemet, az önuralmat, az önbizalmat, a megbízhatóságot.

„a férfi előbb utóbb megunja ugyanazt a testet (kivételek mindig vannak ).”
Mindenkinek van egy saját teste, azt sem unhatja meg, ugyebár. Megronthatja vagy fejlesztheti, edzheti, kényeztetheti vagy sanyargathatja, de nem unhatja meg. Ha valaki képes arra, hogy a saját testét ne unja (és erre mindenki képes), akkor miért unná meg a párja testét? A Biblia egyébként szó szerint így fogalmaz:
„Úgy kell a férfiaknak szeretni az ő feleségöket, mint az ő tulajdon testöket. A ki szereti az ő feleségét, önmagát szereti. Mert soha senki az ő tulajdon testét nem gyűlölte; hanem táplálgatja és ápolgatja azt….Annakokáért elhagyja az ember atyját és anyját, és ragaszkodik az ő feleségéhez; és lesznek ketten egy testté…. Hanem azért ti is egyen-egyen, ki-ki az ő feleségét úgy szeresse, mint önmagát; az asszony pedig meglássa, hogy félje a férjét.”

„Az egyetlen, ami eszembe jut, az a kapcsolat megnyitás szexuális értelemben.”
próbatétel -> önuralom -> önbizalom -> elégedettség -> boldogság -> jó kapcsolat -> jó szex
próbatétel -> izgalom -> emelkedett dopaminszint -> jó szex
A jó szexhez emelkedett hormonszint kell, megfelelő adag dopamin, szerotonin, oxitocin. Ezt a szervezet maga állítja elő, az agy szinte lsd-hez hasonló erős hallucinogént is képes termelni. A kapcsolat megnyitása is emelkedett hormonszinttel, izgatottsággal jár, de az utóbbi esetben számolni kell a károsító stresszhormonok emelkedett szintjével is (kortizol). (ez mondjuk egy rövid áttekintés biztosut.blogspot.hu/2012/06/gyorstalpalo-kurzus-szexhormonok.html )

„Direktbe pedig senki sem fogja megnehezíteni az életét, hogy ezáltal összekovácsolódjon a másikkal.”
Nem kell direktbe, jön az magától is. Rettenetesen sok nehézséggel, kihívással terhelt az élet, csak be kell vállalni őket.

annamanna 2014.07.06. 04:30:17

@Sadist: „az emberiség DNS-ét megvizsgálva azt tapasztalták, hogy csak fele annyi férfi felmenőnk van, mint nő, ami arra utal, hogy a férfiak ~50%-a csinált gyereket a nők 100%-nak.”
Mert nyilván a többiek idő előtt meghaltak háborúban, balesetben, járványban stb.

„Elméletben nagyon szép és jó, hogy mindenkinek jut pár, de a valóság az, hogy Átlag Gizi inkább lesz Alfa Alfonz hatodik fasztarisznyája, mint Átlag Józsi egyetlene.”
Kitől tanulsz ilyen baromságokat?

„Az emberiség történelmében a tiszta monogámia inkább kivétel, mint szabály.”
Az emberiség történelmében a tiszta jellem inkább kivétel, mint szabály.

„Európai kultúrában jegygyűrűvel, Indiában a bindivel, más kultúrákban meg ezerféle más módon adják a külvilág tudtára, hogy éppen foglaltak-e vagy sem.”
Ezek nem az ÉPP FOGLALT VAGYOK, MINT A BUDI állapotot jelzik, hanem az életre szóló elkötelezettséget.

agyhalottadmin 2014.07.06. 09:08:21

@annamanna: "A VV 4-ben volt egy szereplő, Rácz Béla, "
A valóságshowkkal ne példálózzunk, mert amit látsz az egy vágott verzió, manipulált jelentekkel. Semmit nem tudunk arrül, hogy amíg nem voltak adásban, addig mit csináltak (merthogy a 0-24 online közvetítés csak 1-2 óráig működött, a fórumok tanulsága szerint). Simán kefélheted az az ember, csak azt te nem láttad.

" Ahhoz, hogy valaki jól érezze magát a bőrében, önbizalom kell, az önbizalomhoz teljesítmény kell, a teljesítményhez önfegyelem kell. "

Ezzel egyetértek, mondok egy példát az én önbizalmamat évekkel ezelőtt a sportolás dobta meg, hála ennek friss vagyok, sportos testű, és fitt. Ehhez teljesítmény kellett, amihez kellett az önfegyelem (étrend betartása például). DE! Ez semmit nem változtatott a szükségleteimen. Nem kell, hogy ezek a dolgok összefüggjenek.

"Mert nincs oly rejtett dolog, mely napfényre ne jőne; és oly titok, mely ki ne tudódnék." Ez naívság. Ráadásu visszajutottunk oda, ahol nemrég voltunk, szerintem nem lehet senki 100%-ban őszinte egy kapcsolatban, ez csak egy szép ábránd. Vannak blogok, amelyek ezt már alaposan körbejárták és a vége mindig az lett, hogy jól hangzik a fene nagy őszinteség, de valójában romboló. Reménykedhetsz egy őszinte kapcsolatban, de próul fogsz járni (sajnos).

"bibliai parancsnak tekintem" Ez a baj, hogy te a házasságot is parancsnak tekinted. Nem érzed valahol legbelül, hogy nem helyes, egy könyvnek engedelmeskedni?

Ezen a blogon sokszor elhangzott, hogy nem érvényes mindenkire minden, kivételek vannak. Szép, hogy te linkelsz ide videókat, meg sztorikat a nagypapiról, de ezek simán csak kivételek.

Sokszor megesik ez, én azt állítom, hogy a dohányzás káros az egészségre. Ezt be is bizonyították, ez TÉNY. Erre biztos, hogy előkerül 1-2 ember, aki példálózni kezd, hogy bezzeg a szomszéd nagyfaterja 10 éves kora óta bagózott és 101 évig élt, teáht akkor a dohányzás nem is káros.
Attól, hogy kerítesz 1-2 ellenpéldát, az még nem fog megcáfolni egy tényt, ai az emberek 99%-ra igaz.

"Ha mondjuk te direkt kibaszol a pároddal azzal, hogy a háta mögött félrebaszol, akkor elég nyilvánvaló, hogy nem tiszteled. Ha olyannal élsz együtt, akit nem tisztelsz, akkor magadat sem tiszteled. Ha magadat nem tiszteled, akkor olyasmiket csinálsz, amikkel ártasz magadnak, és nem olyasmiket, amikkel kedveznél magadnak. Tehát azzal, hogy félredugsz, nem kedvezel, hanem ártasz önmagadnak."

Ez nem más, mint egy szép mondatok halmaz olyasmiről, amiről mindannyian tudjuk, hogy nem létezik, vagy nem így működik, de reménykedünk benne, hátha...

"akkor legalább tisztességesen lelépnél, hiszen azzal tiszteled meg a Nagy Őt és önmagadat is, hogy nyíltan vállalod. "

Ha minden férfi lelépne a párja mellől, aki kurvákhoz ment, vagy szeretőt tartott, akkor nem sok párkapcsolat lenne a világon.

agyhalottadmin 2014.07.06. 09:18:19

@annamanna: Most elgondokodtam, hogy milyen ember is lehetsz te valójában. Bibliából idézel, azt tekinted követendő példának, olyan dolgokra vágysz, amelyek ebben a korban nem léteznek, mélyen vallásos vagy. - Ez nem is gond, vannak ilyen emberek is, de ami eztuán jön, azt nem tudom, hova tenni -

Ugyanis a kommentjeidben ilyen szavak hangzanak el:
Kolbász Pina, baszás, feka csávó, buzi, buzulás, mágia, okkultizmus, sátánizmus (amit szerintem keversz az ördögimádattal, de sebaj).

Aztán itt van még az is, hogy folyamatosan idézgetsz a bibliából, majd egy-egy komment erejéig átmész tudományosba és előkerülnek a hormonok, a dopamin: "dopamin, szerotonin, oxitocin. Ezt a szervezet maga állítja elő"

Láttam vallásos kommentelőket, de sohasem mentek át hirtelen tudósba, valamint nem káromkodtak. Az, hogy nálad ilyen hirtelen történek a váltások két dologra enged következtetni (és tudom, hogy átlépem a személyeskedés határát, de semmi értelme cáfolnom a kommentjeidet mert a fele mese):

- Mentálisan sérült vagy.
- Csak trollkosdsz itt.

annamanna 2014.07.07. 02:57:29

@agyhalottadmin: „A valóságshowkkal ne példálózzunk, mert amit látsz az egy vágott verzió, manipulált jelentekkel. Semmit nem tudunk arrül, hogy amíg nem voltak adásban, addig mit csináltak (merthogy a 0-24 online közvetítés csak 1-2 óráig működött, a fórumok tanulsága szerint). Simán kefélheted az az ember, csak azt te nem láttad.”
Ugyan, ne legyél ilyen naiv, ezeknek a műsoroknak kimondott céljuk a kukkolás. Kifejezetten ledér és erkölcstelen emberek gyűjtőhelye, tele hivatásos szexmunkással. Mindent elkövetnek, hogy szaftos jeleneteket tálalhassanak föl a nézőknek, ha nincs „spontán” jelenet, akár be is küldenek kurvát (Majkához direkt beküldtek egyet). Ha Rácz Béla megingott volna, azt a legapróbb részletekig kivesézik. Elég szép tőle, hogy kibírta.

„Ezzel egyetértek, mondok egy példát az én önbizalmamat évekkel ezelőtt a sportolás dobta meg, hála ennek friss vagyok, sportos testű, és fitt. Ehhez teljesítmény kellett, amihez kellett az önfegyelem (étrend betartása például). DE! Ez semmit nem változtatott a szükségleteimen. Nem kell, hogy ezek a dolgok összefüggjenek.”
Persze, a sport segít az önfegyelem gyakorlásában és önbizalmat is ad. Az nyilvánvaló, hogy nem tudja 100%-ig megoldani a problémát, hiszen a legnagyobb sportolók is képesek durvák és fegyelmezetlenek lenni sportgeza.hu/futball/2014/vb/2014/06/25/ezert_harap_suarez/ - a cikkből is látható, hogy sport nélkül a helyzet még rosszabb lenne, tehát a sport által szerzett önfegyelem és önbizalom sokat javít egy ember életminőségén. De nem tud minden problémát megoldani. Önmagában semmi sem segít 100%-osan, de ha valami javít és közelebb visz a boldogsághoz és elégedettséghez, akkor nyilvánvalóan megéri, mert nélküle rosszabb lenne a helyzet.
Ami a felvetett problémát, illetve kérdést illeti, nyilvánvaló, hogy nem a sportba nyúlik a gyökere, tehát tovább kell ásni, hogy kiderüljön, mi a valódi megoldás.
A felvetések ezek (pár szót kiemeltem):
„egy idő után UNALMASSÁ válik csak vele szexelni. Ezen egy rövid ideig segíthetnek a különböző fehérneműk, szerepjátékok, jelmezek, segédeszközök, de nem fogják megoldani a problémát.” „Nem érzelmi BEFÁSULÁSRÓL van szó tehát, hanem testiről.” „Egy kis félrelépés általában meg is oldja a problémát (ha nem derül ki persze).” „a férfi UNJA az otthoni dugást.” „nem fog szeretőt tartani, ahhoz ugyanis érzelmek is kellenek, hanem eljár egy hivatásoshoz. Ez a barátnő/feleség számára is a jobbik eset, mert ekkor biztosan nem lesznek érzelmek, csak szimpla egészségügyi dugás.” „Nem egészséges elfojtani egy ilyen alapvető késztetést” „apuka nem tudja a szexuális feszültségét levezetni (anyukán NEM AKARJA)” „vannak bizony top kategóriás nők is, és szeretnénk azért egy ilyet is megízlelni. Mindenhol a nagy átlag nőket látjuk kicsi pocakkal, pár felesleges plusz kilóval, persze, hogy egyszer az életben egy lapos hasú, feszes fenekű nőt is szeretnénk lefektetni. Erre is egy opció a kurvázás”
Ezeket írtad te, és még kettőt kiemelek a kommentekből:
„ A férfinek kell odamennie a nőhöz, a férfi állja a randi költségeit, még a szexben is a férfi az aktív, adó fél, a nő pedig a passzív befogadó.”
„Kevered a szexuális vonzerőt a jó szexszel. A jó külső nem garantálja a jó szexet, viszont ha nincs szexuális vonzerő, mert pl. a leányzó ronda, mint a lőtt seb és nem áll rá a cerka, akkor még szex sem lesz.”

Ha ezt megpróbálom valahogy összefoglalni, akkor azt látom, hogy igencsak aggasztónak érzitek a szexuális teljesítményetek szintentartását. Ami a mélyben meghúzódik, az a kudarctól való félelem. Mi van, ha ráunok az asszonyra? Mi van, ha már nem kívánom, ha már nem áll rá a cerka? Mindig nekem kell teljesítenem, és mi van, ha ez valamilyen okból nem megy? Min változtassak, hogy visszaszerezzem az elvesztett önbizalmamat? Mi lehet az oka a szexuális fásultságnak, érdektelenségnek?
Nyilván a nő slampossága, hája-ránca, vagy ha az nincs, akkor egyszerűen az, hogy unalmas. Tehát hogy visszaszerezzem az elveszett frissességet, másik nőre van szükségem, pont.
Remélem, sikerült röviden összefoglalnom a lényeget.
Nagyon komolyan ajánlom, hogy nézd végig ezt a videósorozatot, minden felvetéseddel foglalkozik, és hathatós választ ad rá: www.youtube.com/watch?v=SjNo8uZk31E&list=PLDF637E887BCCF595
Itt be is fejezhetném, mert elég lenne csak azt mondani, hogy nézd meg, benne van a válasz mindenre, ami foglalkoztat.

De azért én is hozzáteszek valamit.
Ha úgyis feltűnt, hogy a Bibliára alapozom a véleményemet, akkor nem lesz újdonság, hogy ide fordulok most is. Szerintem érdekes, hogy a Biblia sok problémával, ami mostanában aggaszt minket, egyáltalán nem foglalkozik. Például szóba sem kerül a férfi potencia miatti aggodalom. Ahogy említést sem tesz a szöveg a családon belüli agresszióról, nőverésről, gyerekbántalmazásról, pedofíliáról, és még sok egyéb, a mai társadalmat feszítő kérdésről. Vajon egyszerűen csak túl prűd a Biblia szövege ahhoz, hogy azon agyaljon, mikor és kire áll a cerka, és kire nem?

annamanna 2014.07.07. 02:58:44

@agyhalottadmin: Meg hogy mennyi idő után jogos unni az asszonyt, és lecserélni az „öregecskedő feleségeket”?
Vajon egyszerűen csak arról van szó, hogy nem eléggé használható, nem eléggé életszerű a szöveg, túlságosan elavult, túlságosan idealista, vagy mondjuk túlságosan elfogult az egyik nem felé? (Ha igen, melyik felé)?
Ez lehet az egyik magyarázat. De mi van, ha azért nem foglalkozik ezzel a problémával a szöveg, mert ez önmagában nem is probléma? Vagyis nincs semmi komolyan vehető oka a teljesítmény miatti félelemnek?
Tehát mi van, hogy ha a valóság az, hogy valójában nem is probléma, amit annak láttok? Tehát ha a valóság az, hogy nem kell tartani semmiféle potenciacsökkenéstől?
Mi van, ha a potenciacsökkenés, a szexuális fásultság csak tünete valami egészen másnak? Tehát valami mást kell kezelni, nem a potenciát növelni különböző trükkökkel?
Ha mondjuk így van, akkor mi lehet a valódi gond?
Hogy ezt kiderítsem, először említek két középkorú házaspárt. Az egyik férfi izmos, jóképű és gazdag, és sikerült elég sok 20-25 éves lányt becserkésznie, ebből szinte sportot űzött. A másik férfi is izmos és jóképű, de egyrészt elég túlkoros, másrészt pénze sincs, szóval ő csak sóhajtozik arról, hogy a megoldást az ő számára is a fiatal nők jelentenék, és milyen tragikus, hogy már kiöregedett a csajozásból és sose lesz újra fiatal. Tehát a problémáik megoldását nagyon hasonlóan képzelik el, mint ti. Most jön viszont egy érdekes csavar.
A két férfi házasságban él.
És az az érdekes, hogy tulajdonképpen nekik nagyon jó lenne a feleségükkel való szex is. Nagyon is szeretnék, hogy a feleségükkel jó legyen a szex. Tehát a huszonéves lányok hajszolásának a részükről NEM az az oka, hogy unják a feleségüket.
És ez nagyon érdekes.
Nyilvánvaló, hogy valaha mindketten olyan lányt/nőt vettek feleségül, aki tetszett nekik.
És még mindig tetszik.
Ez nagyon érdekes.
A problémájuk nem az, hogy közben a feleségük nézhetetlen perszónává vált (mindkét nő a korához képest igen csinos most is).
A problémájuk sokkal inkább az, hogy nem kapják meg azt az érzelmi támogatást, szeretetet, figyelmet, tiszteletet, megbecsülést a feleségüktől, amit szeretnének.
És persze ezzel együtt a szexet sem.
A problémájuk oka az, hogy a feleségeik megvetik őket.
A feleségtől érkező jutalmazás, énerősítés az, ami hiányzik, de szörnyen.
Csak hát, mivel férfiak, a problémáikat nem képesek pszichésen szemlélni, sokkal könnyebb szexuális kontextusba helyezni és szexuális problémaként értelmezni.
„Akinek csak kalapácsa van, mindent szögnek néz.”
Tehát nagyon könnyű szexuális zavarként MEGÉLNI azt, aminek nagyjából semmi köze sincs a potenciához, annál több ahhoz az önképhez, aminek legfontosabb tükrözője a nő.
Minek láttat a nőm? Ki vagyok az ő szemében?
Ha a nő szemében megvetés van, akkor az a férfiban szexuális zavarokat fog okozni, és emiatti pánikreakcióként ugyan hol is kereshetné a vigaszt, mint egy megértő kurvánál?
Olvastam egy mondatot, ami szerintem a lehető legmélyebb szinten foglalja össze a férfi-nő viszony lényegét. „A férfi jutalma a nő, a nő jutalma a tudat, hogy ő jutalom.”
A két nem tehát a legmélyebb szintig másképp áll hozzá a nemiséghez, akárhogy is nézzük, más a szerepük.
A férfinál biológiailag is az van kitalálva, hogy teljesít.
És a teljesítménye jutalma a nő.
Tehát a férfi jogosan várja el, jogosan szeretné érezni azt, hogy a nője JUTALOM a számára; ezért nem kell neki olyan nő, akit nem tud jutalomként értelmezni. A Biblia ezt az alapelvet így fogalmazza meg: „A derék asszony koronája az ő férjének; de mint az ő csontjaiban való rothadás, olyan a megszégyenítő.” És: „Megnyerte a jót, a ki talált feleséget, és vett jóakaratot az Úrtól!”
A nő tehát jutalom, nyeremény, a férfi önértékelésének legfontosabb záloga. Akinek jó nője van, az jó pasi. És a nőtől érkező megerősítés, értékelés a legfontosabb visszajelzés, minden egyéb sikerélménynél fontosabb.
Ezen keresztül a nő nagyon is a markában tarthatja a férfit, és rettenetes hatalma lehet rajta. Totálisan tönkre is zúzhatja, vagy szinte a rabszolgájává teheti. A legtöbb férfi valamilyen szinten be is van hódolva egy nőnek, alárendelődik neki, cserébe azért az énerősítő, jutalmazó megnyilvánulásokért, amiket a nő biztosít a számára. Ha nem is vallja be, valójában a legtöbb férfi életében van egy nő, akinek nem mond ellent, tehát aki úr fölötte.
Ha a nő értékelése valamilyen módon eltér a férfi önértékelésétől, akkor bajok lesznek. Ha a nő fölé értékeli a férfit, érdekből hízeleg neki (Palácsik-Vajna) akkor a férfi önképe nem lesz egyéb, mint egy felfújt hólyagé, egy önhitt, beképzelt, szánalmas békáé. Az ilyen önképet lehetetlen összevetni a valósággal, hiszen rögvest kiderülne róla, hogy hazugság, ezért rendkívül törékeny, és a férfi agresszívan védelmezi a nője által hazudott nagyságot (ld. Lézer Dzsoni és a valóság).
A másik eset, amikor a nő megalázza a férfit. A szexuális problémáknak, potenciazavaroknak leginkább ez lehet az oka.
Mi a megoldás?

annamanna 2014.07.07. 02:59:54

@agyhalottadmin: Szerintem a legfontosabb az lenne, hogy a férfi ne függjön a nő értékelésétől. Ehhez pedig egy erős önbizalom kiépítése szükséges. Ehhez pedig rendszeres, fegyelmezett teljesítmény kell.
Ha a férfi képes lenne leválni a nő általi jutalmazásról, akkor semmit sem azért tenne, hogy jutalmat kapjon érte. Nem lenne több „igen, mucikám, persze, drágám”. Hosszú távon ezek a mondatok ássák alá legbiztosabban a potenciát.
Ettől nem „szabadulna el a pokol”, mert az önbizalom alapja az önfegyelem, tehát valaki minél magabiztosabb, annál fegyelmezettebb is.
Így arra figyelhetne, hogy mit akar ADNI a kapcsolatba, és nem kellene azon rágódnia, hogy mit KAP belőle. Mert amiben a leginkább a nőre szorul (értékelés, elismerés, nagyrabecsülés, tisztelet) – azt megtanulná ÖNMAGÁNAK megadnia.
Akkor nem is kapná meg?
Dehogynem.
A világ általában úgy működik, hogy valamit akkor kapunk meg a legkönnyebben, ha nem várjuk el, ha nem kérjük, ha nincs rá szükségünk. „Mert a kinek van, annak adatik, és bővölködik; de a kinek nincs, az is elvétetik tőle, a mije van.”
Akinek van önbizalma, az a külvilágtól is kap – akinek nincs önbizalma, attól a külvilág (a nő) még azt is elveszi, amiről azt gondolta, hogy van neki.
A videósorozatban a férfi egészen más dolgokról beszél. Amit mond, az nagyon fontos, és sokkal inkább megmarad a szexualitáson belül. Amit én írtam le, szerintem az is fontos, de más szemszögből nézve, mint amikről Mark Gungor beszél.

„jól hangzik a fene nagy őszinteség, de valójában romboló.”
Mit rombol le?

„Ez a baj, hogy te a házasságot is parancsnak tekinted.”
Házasodni nem muszáj, de paráználkodni tilos.

„Nem érzed valahol legbelül, hogy nem helyes, egy könyvnek engedelmeskedni?”
Nem könyvnek, hanem Istennek. „Felelvén pedig Péter és az apostolok, mondának: Istennek kell inkább engedni, hogynem az embereknek.” „Mert most embereknek engedek-é, avagy az Istennek? Vagy embereknek igyekezem-é tetszeni? Bizonyára, ha még embereknek igyekezném tetszeni, Krisztus szolgája nem volnék.” „Engedelmeskedjetek azért az Istennek; álljatok ellene az ördögnek, és elfut tőletek.” „mi lesz azoknak a végök, a kik nem engedelmeskednek az Isten evangyéliomának?”

„Szép, hogy te linkelsz ide videókat, meg sztorikat a nagypapiról, de ezek simán csak kivételek.”
Nem látok kivételt abban, amiket linkeltem vagy leírtam. A cigányokra ugyanazon alapelvek érvényesek, mint a zsidókra vagy magyarokra. Nőkre ugyanazok, mint férfiakra. Eddig cigány férfiakat hoztam példának, most legyen két zsidó nő: az egyik Gyarmati Fanni. Radnóti többször is megcsalta, elviselte. Radnóti meghalt, ő egyedül élt 70 évig, ugyanabban az egyszobás garzonban, ahová 1935-ben költöztek; amikor nyugdíjba ment, akkor vett hozzá még egy szobát. Soha nem panaszkodott, nem terhelt senkit a bajaival, nem volt hisztérikus díva, a holokauszt országos díszözvegye, a „Címeres Költő Címeres Felesége, Az Élő Történelem”. Senki sem tudta, hogy él, amíg csak meg nem halt, és Balog páter ki nem jelentette, hogy nem tekintik az EMMI halottjának. Még a halálakor sem ontott senki műkönnyeket.
Ugyanakkor a Szab-téri emlékmű körüli hisztériát leginkább egy „szegény zsidó nénike” csapta, aki rágraffitizett az emlékmű körüli ponyvára, miszerint „Túléltem a Soát, még élni akarok”. Kiderült, a „szegény zsidó nénike” nem más, mint Magyar Bálint húga, Mécs Imre neje, aki 1954-ben született, tehát a Soá idején mínusz tíz éves volt. De egy egész ország az ő hisztériájától és rettenetes szenvedéseitől volt hangos.
Ha most fiatal csajok lennének, melyikhez lenne inkább kedved? A borzalmas hisztérikához vagy ahhoz, aki nem terhel meg másokat a bajaival és igyekszik a problémáit önállóan megoldani?
Szerinted hosszú távon nem befolyásolná a szexuális érdeklődésedet a két nő eltérő viselkedése? (Mellesleg szerintem Gyarmati Fanni szebb és ápoltabb is volt, mint Magyar Fruzsina).
Ami pedig a saját sztorimat illeti – nagyon is általános jellemző volt a korábbi nemzedékekre, hogy a párok együtt maradtak. Semmiféle kivételesség nincs ebben. Nem pusztán az egyházi tiltás miatt volt kevesebb a csalás és válás, igény sem volt rá akkora, mint ma. Az emberek jobban elviselték egymást, nagyobb volt a tűrőképességük. Több terhet vállaltak, több nehézséget viseltek el, mint mi, mert edzettebbek voltak. Lelkileg és fizikailag is erősebbek, fittebbek. Mi puhányabbak, elkényeztetettebbak vagyunk, mint az elődeink.
Régen is a kényelemben élő társadalmi réteg volt erkölcstelenebb, romlottabb, finnyásabb. A római császárok pedofilok voltak, orgiákat rendeztek, a középkori hűbérurak unalmukban kitalálták a „ius primae noctis”-t és így tovább. A nép egyszerű fia pedig, aki becsületesen hajt, ma is örül, ha „lyuk van a seggén és szelel” és nem érti, miért nem bírja valaki megbecsülni magát. www.youtube.com/watch?v=xNr7yBbIG7c

annamanna 2014.07.07. 03:00:29

@agyhalottadmin: „Ha minden férfi lelépne a párja mellől, aki kurvákhoz ment, vagy szeretőt tartott, akkor nem sok párkapcsolat lenne a világon.”
A férfiak szinte soha nem lépnek le. Egyszerű, miért nem – mert védik a befektetésüket. A párkapcsolat a férfi számára befektetés, és nem szeretné elveszíteni. Ha emlékszel, említettem a Biblia tulajdonosi szemléletét, azt írtad, ez szexizmus vagy hímsovinizmus. De akárhogy is szeretnéd meghaladni, nem lehet, a világ így működik és kész.

„Láttam vallásos kommentelőket, de sohasem mentek át hirtelen tudósba, valamint nem káromkodtak.”
Ez nem káromkodás. Arról pedig biztosíthatlak, hogy a hívők nem viktoriánus vénasszonyok, akik elájulnak, ha meghallják a pina, baszás, feka csávó, buzi, sátánizmus szavakat. Ha te mást tapasztaltál, akkor olyanokat ismertél meg, akik eljátsszák az álszentet, és a kereszténységet viktoriánus vénasszonyok társaságának tüntetik fel, pedig nem az. www.youtube.com/watch?v=TzwGfP98vGM

„Csak trollkosdsz itt.”
A troll eltér a témától, én nem tértem el. A troll sérteget, én nem sértegettelek.

Pixynor 2014.07.26. 00:09:00

Rendesen felborzoltad a kedélyeket a blogoddal látom. :) Követni sem bírtam mindenki igazát. Az én férjem fehér holló volt. A szüleim kapcsolata is. Így amibe én "belenevelődtem" az az, hogy egy kapcsolatban csak a szerelem (szeretet) számít, ezzel együtt jár a hűség és a másik tisztelete. Ha ez nincs, akkor annak a kapcsolatnak nincs értelme. Azaz én megteremtem a férfinak az otthont, ha ő bennem leli örömét és engem akar. De ha már másra vágyik mert un, akkor annak ott a vége. Egy félrekefélés, de több sem fog már helyrebillenteni egy ilyen kapcsolatot. És ha én elkezdek más férfira vágyni, tudom, hogy a számomra megunt, nekem már többet nem fog kelleni. Tehát annak ott vége. A házasságomnak is vége lett. Én meguntam, nem volt számára kielégítő mennyiségű szex, emiatt, mondtam keressen mást, ő megcsalt (mert azt hitte én így gondoltam) én meg elváltam. Ennyi.

Úgy gondolom, hogy aki hamar ráun egy nőre, vagy egy pasira, az ne állapodjon meg. Éljen és vadásszon ezerrel, hogy kielégítse biológiai szükségletét. Aztán mikor odaér egy férfi is és egy nő is, hogy érzelmileg felnő, megérik egy kapcsolatra, akkor állapodjon meg és élvezze azt mindenestől. Ennek nem lehet része már a hűtlenség és a biológiai "hajtás".

Úgy gondolom, hogy az összes pasi és nő, aki úgy él egy kapcsolatban, hogy közben biológiailag kurvára félre jár, az egy lúzer, vagy looser.

agyhalottadmin 2014.07.26. 08:44:03

@Pixynor: A poszt és a kommentekben zajlott eszmecsere azt hívatott világossá tenni, hogy nincs "tökéletes" út.

Az emberek sokfélék, van, aki egy életre hűséges lesz, de van, akinek ez nem járható út. Társadalmi nyomásra, sokan játszották el a hűségest és éltek elhalt kapcsolatban, miközben félrekúrtak. Emiatt mindenki úgy volt vele, enek kell lennie a helyes útnak.

De mint minden, ez is változott. Ma már nem társadalmi elvárás (annyira), hogy mindenki bejárja ugyanazt az utat: Eljegyzés, esküvő, ház, gyerek, örök hűség.
Ezért egy jelentős számú tömeg nem kíván résztv enni ebben a színjátékban. Ez érthető módon nem tetszik azoknak, akik úgy nevelődtek, hogy szerelem = házasság = örök happység.

Ez utóbbiak nem akarják elfogadni, hogy ez nem feltételnül a jó út. Nincs olyan, hogy helyes irány. El kell fogadni, hogy lehet élni máshogy is.

Sokan próbálkoznak, erőltetik a házasságot és hűséget, de legbelül tudják, hogy ők nem olyan fajták és ebből is sok félrekúrás lesz.

A lényeg lényege, hogy el kell fogadni, hogy amit régen mindenki célnak hitt (házasság, gyerek) az ma már nem mindenkinek cél.

Pixynor 2014.07.26. 09:07:34

@agyhalottadmin: Oh, szerintem régen sem ez volt konkrétan a cél, mármint házasság és gyerek. Ezt egy másik helyen más kommentelőkkel (Alibanya blogja alatt) már nagyon kitárgyaltuk.

És igen igazad van, a mai kapcsolatok már nélkülözik a holtomiglan-holtodiglant, azért, mert megváltozott maga a társadalom. Ma már nincs szükség arra, hogy egy nő és egy férfi együtt éljen, mert fenntudják tartani magukat. Keresnek annyit is a nők, hogy a létbiztonságot meg tudják maguknak teremteni a férfiak többsége, meg rájött, ha mamával marad, ugyanazt az ellátást kapja 40 évesen is, minek egy feleség, mikor így meg kalandozhat. Persze van egy-két férfi, aki egyedül él és ő tartja fent magát. No számomra ez nagyon tiszteletre méltó dolog.

És szerintem sem evvel, sem avval nincs semmi gond, amit írtál. Így alakult, ez van. Megtehetik a férfiak, hogy félrejárnak, tegyék meg, a nők is.

Amitől én hányok az semmi más, mint a hazugság és az álszent képmutatást. Ha valaki unja a nejét és félrejár, nem egyszer teszi meg. Akkor legyen benne annyi, hogy azt mondja: figyelj baby ennyi volt ez meg ez van. És nő esetén is. De azt, hogy megjátszák a kifelé rohadt boldog, utazgató, strandolgató családot belül meg férges az egész, no ez az, ami gyomorforgató.

Nem vállalják fel magukat az emberek. Hazugságban élnek és azt hiszik, hogy mivel van egy általuk nyomorultnak megélt házasságuk, amiben léteznek, és félrejárnak, hogy akkor most ők mekkora hősők, meg milyen "menők". Lószart, az egész ilyen kapcsolatban létező bagázs: lúzer-papucsállatka és nem férfi, és persze nem is nő.

Pixynor 2014.07.26. 09:09:33

UI: tudom, hogy helyesen ezzel, azzal-nak kell írni, csak lemaradt a smile :), ami azt jelentené, hogy vicceskedve írok. :)

agyhalottadmin 2014.07.26. 09:54:59

@Pixynor: "a férfiak többsége, meg rájött, ha mamával marad, ugyanazt az ellátást kapja 40 évesen is,"

Ez szánalmas. Nem is értem az ilyen mamás típusokat. A mai világban egy férfi is eltudja látni magát szinte megeőrltetés nélkül talán valamelyik régebbi posztom alatt meg is írtam.

Főzni alap kajákat akárki tud, de itt a fővárosban jobban jársz anyagliag ha rendelsz, finomabb is és olcsóbbra is kijön.

Házimunka: porszívózi, port törölni kb pár perces meló. Mosógép minden megcsiál csak beledobom a ruhákat, a mosószert meg az öblítőt, csak teregeni meg vasalni kell.

Egyszóval egy kicsit talpraesett férfi simán ellátja magát, nem kell ide mama.

Evvel-avval, ezzel-azzal, úgy tudom a Magyar helyesírás szabályai szerint mindkettő elfogadott csak a "v" verziót ritkábban használják.

"a hazugság és az álszent képmutatást"
Ez ma már az alaptermészetünk része. Nézd meg ismerőseid face profilját, mindenki egy olyan oldalát mutatja, amelyik nem is létezik. Egy kreált imidzs-et mutat a világ felé.

"megjátszák a kifelé rohadt boldog, utazgató, strandolgató családot belül meg férges az egész," Félek, hogy a családok nagyrésze ilyen, elég megnézni a válási statisztikát és belekalkulálni, hogy a többség nem mer kilépni egy szar házasságból anyagi, vagy egyéb okok miatt.
Nem véletlen az ilyen posztok, blogok megszaporodása, mind azt jelzi, hogy a társadalom képmutató és egyszerűen a kifelé mutatott kép, nem igaz.

Pixynor 2014.07.26. 10:37:00

@agyhalottadmin: Ebben újfent egyet értünk, mármint, hogy a mai világban egy férfinak sem kerül megerőltetésébe ellátni magát, tehát a kölcsönös egymásra utaltság megszűnt (nő-férfi között).

És igen én is voltam házas 16 évig, de mikor odajutottunk, hogy elkezdődött az, amiről a blogod is szól (meguntuk egymást, és a férjem elsőként félrement), akkor én véget vetettem neki. Nem akarok ilyen nyomorult kapcsolatban élni. A legtöbb nő fél egyedül maradni, főleg anyagi okok miatt. Én meg úgy gondolom, hogy sokkal jobb egyedül, mint egy olyan férfival, aki melletted fekszik, de más nőről álmodik.

Én még az a balga, kihalófélben lévő szűz vagyok, akik hisz a szerelemben. Ebben nőttem fel, szól egy csomó film és könyv erről. Biztos kell létezzen. És úgy gondolom, csak az a kapcsolat visz előre, amiben ez létezik, mert ez esetben nem kell kompromisszum egymással szemben. A házasságom is így indult. Ezért sem volt nehéz egyik félnek sem hűnek lennie a másikhoz. Csak a végére megfáradtunk, ahogy írták, eltűnt a tűz, a szikra, maradt a megszokás, ami megöl mindent. Ismerek olyat, aki ezen felül tudott emelkedni rájött, hogy mit kell tennie és meg is lépte, azóta is boldogan él a férjével. Mi nem akartuk ezt meglépni, mert valahol az volt, amit írtam, ha én megunok egy férfit, az már utána nem fog visszaváltozni. A férjemnek is nagyon izgalmas volt 16 év után félremenni a "barátnőmmel", de persze, ehhez már kellett a kettőnk viszonyában bekövetkezett kellemetlen állapot kialakulása is. Nem hibáztatom, mindig is tudtam, hogy az a helyzet, ami kialakult oda fog vezetni ahova vezetett és nem akartam ellene tenni. Tehát valahol én is vágytam már másra és igen azóta is vallom, megérte elválni, mert bár azóta is egyedül vagyok, de volt egy két olyan pillanat az életemben, amitől úgy éreztem, igen újra élek és nem pedig egy tetszhalott állapotban leledzem, mint nő.

Annak meg az oka, hogy egyedül vagyok, nem az, hogy nem találok senkit magamnak, hanem az, hogy olyat nem találok, aki hatással lenne rám. Az összes többivel való kapcsolat pedig ugyanahhoz a tetszhalott állapothoz vezetett, mint amivel kapcsolatosan megfogadtam, soha többet. Amikor idegesít a pasid, hogy újra átjön, meg reggel mellette ébredve azt kívánod, hogy miért nem megy már haza... nem hiszem, hogy ez egy normális kapcsolat, normális érzéssel. És gyakorlatilag szerintem a bepurnyadt házasságban élő emberek többsége ilyen érzéssel ébredhet reggelente. Háát én megfogadtam: szeretem magam annyira, hogy nem létezem olyan kapcsolatban, ami nem tesz boldoggá. Ennyire egyszerű. És épp ezért nem bírom azokat, akik állandóan nyavalyognak, milyen szar a házasságuk, főleg mert nincs szex, de a kisujjukat sem mozdítják ez ügyben. Inkább a kényelmes, lúzerságra utaló félrekefélést választják, melyről de jól is lehet csevegni a haverokkal abban a sörözős fél órában, amire a feleség elenged otthonról. :)

És egyébként tudom, hogy a legtöbb feleség sturccpolitikát folytat, csak a férje el ne hagyja. :) Hát úgy kell nekik, biztos ettől nagyon nőnek, vonzónak és jónak érzik magukat. :)
süti beállítások módosítása